В 2004 г. эту страховую компании лишили лицензии и ее потом вроде купили, или перешли все права к другой страховой компании.
В 2001 г. было ДТП, я виноват. Суд принял решение с меня взыскать сумму за разбитую машину второго участника ДТП (судилась со мной страховая компания), т.к. сумма была большая и таких денег у меня нет подписал соглашение в 2002 г. с ними о ежемесячной платы в 3000 р. до полного погашения долга перед ними. В 2004 г. эту страховую компании лишили лицензии и ее потом вроде купили, или перешли все права к другой страховой компании. Я знал что она перестала работать и перестал платить на ее расчетный счет, т.к. деньги могли уйти в никуда и договор вроде как перестал действовать. Сейчас в 2007 г. на меня подает страховая компания в суд, которой перешли все права от которой я должен, что я не плачу в соответствии с договором и все это время отказываюсь платить, хотя каких-то предложений о заключении нового и вообще разговоров с ними у меня ни разу не было, никаких документов мне не присылали, только повестка в суд, где я узнал кто на меня подает на взыскание денег. Можно ли считать прошедших 3 года с моего последнего платежа, а они прошли, как исковой давности, или 3 года считать как они подали заявление до даты моего следующего платежа (они так сделали). И как порекомендуете действовать? Если возможность признать долг за давностью, уменьшить его и т.д.
Николай, без анализа вашего соглашения 2002 года и последующих документов по переходу прав требования сложно что-либо посоветовать.
Следует учитывать, что до недавнего времени (2007г.) срок исковой давности по договорам страхования был 2 года.
СпроситьНиколай,
существует три варианта решения Вашей проблемы.
1. Рассматривая соглашение как изменение способа исполнения обязательства без замены существа обязательства.
Если к Вам будет предъявлен иск, необходимо попытаться прекратить производство по делу в связи с тем, что аналогичный иск уже предъявлялся. Страховщик будет возражать, утверждая, что его требование основано на соглашении. На это можно будет возразить, что соглашение в данном случае не является самостоятельным основанием для возникновения обязательства, а составлено лишь для изменения порядка исполнения основного обязательства, которое не прекратилось.
Если производство по делу не будет прекращено, позицию следует изменить и перейти к п.2.
2. Рассматривая соглашения как новацию.
Если суд сочтет, что соглашение - основание для возникновения нового обязательства ("новация"
, то тогда следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется по каждому из ежемесячных платежей с момента, когда он должен был быть уплачен, но не был уплачен. То есть если Вы должны были внести платеж 01.01.2004 г., но решили не вносить, срок исковой давности по данному платежу начинает течь на следующий день - 02.01.2004 г., и последним его днем является 02.01.2007 г. По следующему платежу срок начинает течь 02.02.2004 г. и истекает 02.02.2007 г., и т.д. Это позволит уменьшить размеры подлежащих уплате денежных средств.
Вместе с тем, если в момент подписания соглашения в отношении Вас велось (было возбуждено, но еще не было прекращено) исполнительное производство, соглашение является незаключенным, и взыскатель не может требовать его исполнения. Поэтому единственным для него возможным средством получения задолженности является предъявление исполнительного листа, полученного в 2002 г. Вместе с тем, исполнительные листы тоже имеют срок предъявления, который тоже составляет три года, но с момента их выдачи; этот срок уже истек.
Если Вам будут необходимы услуги по подготовке процессуальных документов или представительство в суде, можете обращаться ко мне по электронной почте (igumnoff@mail.ru) или по телефону (8(903)111-23-94).
СпроситьДобавлю, что срок исковой давности в Вашем случае составляет именно три, а не два года. Требования, которые к Вам предъявлялись, не являются "требованиями, вытекающими из договора имущественного страхования", а являются "требованиями, вытекающими из причинения вреда". Когда Вы причинили вред, у потерпевшего вознило право на его возмещение; впоследствии, при выплате возмещения, право перешло к страховой компании, но оно осталось "правом требования, вытекающим из причинения вреда", оно не изменило своей сути; соответственно, не изменились и сроки исковой давности. Эту позицию разделяют практически все суды Московского региона. Поэтому исходите из того, что срок не двухгодичный, как сказал мой коллега, а трехгодичный.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 17 из 47 430 Поиск Регистрация