Совершен наезд на человека - возможное переведение дела в уголовное и вопросы о превышении скорости
Был совершен наезд на человека. Шел по проезжей части. Административное правонарушение по статья 12.24 часть 2. Пешехода – в больницу, автомобиль - на спец. Стоянку.
Вопросы:
1. Человека увезли в реанимацию, потом перевели в травматологию. Раз с места ДТП-в реанимацию-это уже будет учитываться во время судебно-медицинской эспертизы –как тяжкий вред здоровью? Значит из административки –дело переведут в уголовное?
2. Превышение скорости (было или нет) устанавливается гаишниками на месте или в во время автотехнической эспертизы автомобиля?
Елена, степень тяжести телесных повреждений определяется разными критериями, в частности, длительность расстройства здоровья,стойкостью утраты трудоспособности и т.п. А Превышение скорости определяет и автотехническая экспертиза, в том числе, а так же будут на рассмотрение эксперта поставлены и иные вопросы, как то:имелась ли реальная возможность избежать наезда и тд.
Спросить
Уголовное дело будет возбуждено в том случае, если у пешехода будет определен тяжкий вред здоровью. Вопрос об установлении обстоятельств ДТП устанавливается как путем проведения экспертиз,так и другими следственными действиями (осмотр места происшествия, допрос свидетелей и пр.)
Факт нахождения в реанимации еще не свидетельствует о наличии тяжкого вреда здоровью. Можете обращаться за помощью.
Спросить
Был совершен наезд на человека. Шел по проезжей части. Административное правонарушение по статья 12.24 часть 2. Пешехода – в больницу, автомобиль - на спец. Стоянку.
Вопросы:
1. В течении какого времени должна быть проведена судебно-медицинская эспертиза потерпевшего? (и на практике сроки-через месяц, два? Или по факту - как выздоровеет?)
2. В течении какого времени должна быть проведена автотехническая эспертиза? Есть ли какие-то сроки по закону?
1. По факту как выздоровит и закроет больничный
2. Экспертизы по уголовным делам в первую очередь, далее по гражданским. По уголовным срок (1-2 месяца), гражданским (1-3)
Спросить
Здравствуйте, Елена! Поскольку было возбуждено дело по ч.2 ст. 12.24 КоАП, то по данному делу в настоящий момент проводится административное расследование. Согласно п.3 ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ: решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшим причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего срок проведения административного расследования может быть продлен - до 6 месяцев.
Соответственно по истечении этого срока дело должно быть закрыто.
К сожалению на практике все экспертизы проводятся под конец указанного срока! Успехов вам!
СпроситьВ Подмосковье мужем был совершен наезд на человека. Тот шел по проезжей части. Пешехода скорая увезла в больницу. Предварительно в проколе: административное правонарушение по статья 12.24 часть 2. Мед. освидетельствование-трезв. Документы на машину и права остались у мужа, сам автомобиль - на спец. Стоянку
Но через дня четыре дня дело забрала ген. прокуратура г.Москвы. Пострадавший в тяжелом состоянии и скорей всего СМЭ вынесет тяжкий вред. Следовательно - из административки-в уголовное.
Вопросы:
1. Какая статья грозит моему мужу?
2. Какова вероятность, что его оправдают на суде?
3. Лицензию и охотничье оружие у мужа заберут до или после суда? Или вообще изъятие оружия здесь не причем, т.к уголовная статья по ДТП.?
4. И причем здесь вообще ген. прокуратура, да еще и г.Москвы?
Здравствуйте! Прокуратура проверяет материал проверки по ДТП, в последующем материал вернется уже следователю для возбуждения уголовного дела, если будет предварительно установлен тяжкий вред здоровью. Статья - ч. 1 ст. 264 УК РФ. Для того чтобы ответить на 2 вопрос должна быть проведена и автотехническая экспертиза , допрошены свидетели, только после этого можно будет определить вину водителя или пешехода.
Спросить
Был совершен наезд на пешехода не на пешеходном переходе. Мужчина шел по середине проезжей части. Муж вызвал скорую, Гаи. Пострадавший был доставлен в больницу в реанимационное отделение. Сейчас переведен в травматологическое отделение. Состояние: стабильное тяжелое.
Выписаны акты: об административном правонарушении статья 12.24 часть 2, акт об мед. освидетельствовании (опьянение не выявлено). Права, документы на машину у мужа остались. Автомобиль погрузили на эвакуатор и отвезли в спец. Стоянку (до сих пор там).
При этом акта об изъятии автомобиля у мужа на руках нет.
Автомобиль забрали, как сказал следователь, для автотехнической экспертизы. Она до сих пор не произведена
Это ДТП произошло в Подмосковье. Сначала дело было у дознавателя (Подмосковье).
Потом передали в прокуратуру города Москвы.
Что грозит моему мужу? Почему дело передано в прокуратуру? Через сколько дней максимум должна быть проведена автотехническая экспертиза?
Возможно возбуждение уголовного дела. Необходимо привлечь в процесс адвоката. Звоните, предоставлю необходимого специалиста
Спросить
Добрый день!
Вероятно, что по материалу проверки следователем принято решение, которое в настоящее время проверяется прокуратурой. Это стандартная ситуация. Поинтересуйтесь, чем закончилась проверка.
Риски - если тяжкий вред здоровью - привлечение к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ.
Если Вам понадобится юр помощь, обращайтесь.
Спросить
Что касается уголовного дела, то все будет зависеть от степени тяжести причиненного ущерба здоровью пешехода, которую определяет МСЭ. Плюс, расходы на лечение, лекарства, потеря заработка, компенсация морального вреда.,
СпроситьВодитель совершил наезд на пешехода и покинул место ДТП. Здоровью пешехода не был нанесён вред здоровью. Сразу после наезда об этом не было известно. Считается ли наезд на пешехода без нанесения вреда здоровью ДТП? Грозит ли наказание водителю в этом случае за оставление места наезда?
Скажите пожалуйста что грозит водителю, совершившему наезд на пешехода со смертельным исходом в вечернее время суток. Пешеход двигался в попутном направлении движению автомобиля водителя. После дтп не было обнаружено следов торможения автомобиля. Труп пещехода находился в 60 м. от места наезда. Автомобиль остановился в 205 м. от места наезда. Скажите, какая предположительно была скорость у водителя?
Скорость вам никто не определит, т.к. она фактически не определяется по тормозному пути. Длинна тормозного пути зависит от состояния асфальта, резины, тормозных колодок и т.п.
Водитель будет привлечен к уголовной ответственности по 264 УК РФ если на предварительном следствии будет заключение экспертизы о том, что он имел техническую возможность избежать наезда. Если он такой возможности не имел, то только возмещение материального ущерба и морального вреда родственникам без уголовного наказания.
Спросить
Тут возможно ответить, чт о можт грозить водителю:
караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми
років з позбавленням права керувати транспортними засобами на
строк до трьох років або без такого (ч.2 ст.286 УК Украины)
но остановка в 205 м от места ДТП навевает грустны размышления о скорости автомобиля. Вам необходимо общаться с адвокатом - либо очно, либо посредством интернета или телефона для более подробного ответа.
Спросить
Кожухов Владимир Николаевич, адвокат, внимательно читайте откуда поступает вопрос, т.е. из какого государства.Ваш ответ категорично не верный
.Дополняю ответ адвоката Баринова Д.В.
Кроме этого, я бы советовала Вам,Александр Романович,не забывать о страховой компании, которая должна возместить материальный ущерб законным представителям погибшего,хотя смерь это не невосполнимая утрата, но эти денежные средства могут быть подспорьем для близких погибшего.
СпроситьВо время движения автомобиль заглох, поэтому принял решение припарковаться справа от проезжей части на стоянке возле магазина параллельно проезжей части и перпендикулярно припаркованным на стоянке автомобилям. Свободных мест на стоянке не было. Включил аварийную сигнализацию и хотел выйти из машины, но не успел, так как почуствовал удар в правый бок автомобиля. Автомобиль, припаркованный на стоянке, включил двигатель, задний ход, начал движение и совершил наезд на мое ТС, нанеся механические повреждения. Кто прав, а кто виноват в данном ДТП? Прибывшие на место ДТП инспекторы выписали протокол об административном правонарушении п. 12.2 и 12.4 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.19 КоАП.
Здравствуйте.
Многое зависит от того, какие объяснения Вы дали в ГИБДД. Тут много вариантов, в том числе и варианты обоюдной вины, а также о признании Вас невиновным в ДТП, но нужно смотреть, какие конкретно материалы дела уже собраны.
Если Вам необходима помощь по данному делу - звоните.
С уважением Олег Шитиков.
СпроситьСбил пешехода в темное время суток. Пешеход был пьян и шел по середине дороги. Нанес тяжкий вред здоровью. Трассология показала превыешение скорости. Что мне за это грозит?
Трасология не может показать превышение скорости, нужно провести следственный эксперимент на видимость, с ближним и дальним светом фар, в аналогичных погодных условиях
Спросить, было три рассотрения дела, потерпевшая подала жалобу в порядке частного обвинения что наезд на неё был совершен умышленно, возбудили уголовное дело по статья 116 часть 1 УК, могу ли я еще быть наказана по этому факту и в уголовно, фабулу дела ГАИ записало так как будто я превысила скорость при развороте не справилась с управлением и допустина наезд на пешехода.
В случае нанесения легкого вреда здоровью, потерпевший в праве в порядке частного обвинения привлечь Вас к уголовной ответственности
СпроситьНа моего родственника был совершен наезд. Вечером он припарковал свой автомобиль на обочине дороги, намереваясь перейти дорогу не по пешеходному переходу. Увидев слева приближающиеся автомобили он стоял рядом с припаркованным автомобилем (возле двери) намереваясь пропустить автомобили. Его сбивают и приносят тяжкий вред здоровью. Следователь объявляет о том, что может отказать в возбуждении уголовного дела, если автотехническая экспертиза постановит что у водителя не было возможности избежать ДТП. На сколько это правомерно? Если время было вечернее, дорога освещена фонарями, пешеход был в светлой одежде. Что будет если экспертиза установит превышение скорости?
ВЫ имеете право заявить о проведении повторной экспертизы, если есть сомнения относительно обоснованности заключения первой экспертизы
СпроситьПрошу профессионального совета. Наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.
Схема дтп: автомобиль находился на середине пешеходного перехода передними и задними колесами на зебре.
Причинен тяжкий вред здоровью-заключение судебно-медицинской экспертизы.
ДТП произошело в феврале 2015 года - 4, 5 месяца назад. После получения результатов судебно медицинской экспертизы было возбуждено уголовное дело в отношении водителя автомобиля. Автотехническая экспертиза не проводилась.
Выдан документ о признании потерпевшим. Но с материалами дела не дали ознакомиться.
На настоящее время - перспектива амнистии в ходе следствия или после решения суда.
Следователь предложил искать справедливости, подав гражданский иск. Который, навряд ли, удовлетворят, так как ответчик имеет иждивенцев.
Пешеходу (женщина) причинен тяжкий вред здоровью, выбиты передние зубы (обезображена внешность), невыносимые физические, нравственные страдания. Утрата работы, личной жизни.
Виновника даже не лишили прав.
Можно ли добиться наказания, водителя нарушившего закон и причинившего тяжкий вред здоровью умышлено или непреднамеренно (не доказано)?
Элина, согласно:
Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года г. N 6578-6 ГД
"О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"-
12. Лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий. Поэтому подавайте иск о возмещении морального вреда,причиненного преступлением. Наличие иждивенцев также не является основанием освобождения от обязанности возместить вред по решению суда.
Спросить
