Во время включения отключенной воды у нашего унитаза не сработал шаровой кран, он, со слов квартирантов, перестал сбрасывать.

Добрый день! Во время включения отключенной воды у нашего унитаза не сработал шаровой кран, он, со слов квартирантов, перестал сбрасывать воду и, вода , перелившись через край , образовало потоп , что привело к потоплению нижней квартиры, в которой в это время велись ремонтные работы в дальней комнате. Первый акт,составленный мастером ЖЭУ и всеми сторонами - описал признаки затопления на кухне, (потолок, подоконник, пятно на обоях, неработающее электричество ( осмотр проводился через 3-4 часа после факта утечки воды и , соответственно, все было мокрым) В течении двух последующих дней мы приходили с бригадиром по ремонту для предложения по устранению ущерба. Истец не принял нашего предложения - по-скольку мы расходились в объеме, истец хотел, чтобы мы оплатили некую сумму, необходимую ему для ремонта зала, кухни, коридора, ванной. В связи с нашем несогласием на данный объем, он подал на нас в суд. В суде была приведена выведенная нанятым им оценщиком цифра, 104 000, внутри был выведен НДС, непонятно почему и все наши попытки провести независимую судебную экспертизу вылились в 1,5 года тяжбы, смене судьи по болезни, опровержении в правильности назначенной суд экспертизы, которая оценила ущерб в размере 16 тысяч за кухню, взяв в качестве свидетельствования ущерба акт мастера ЖЭУ. Назначении новой экспертизы с ответом, что материалы возвращены в связи с не оплатой, которая по определению суда возложена на истца, и вынесением решения по оценке нанятого истцом эксперта, на которой мы не присутствовали. Судья вынес решение, что это была единственная правильная оценка, (непонятно, на основании чего он сделал этот вывод,и присудил 100 тысяч рублей возмещения ( по акту сделанному первым оценщиком, вычли только ремонт теплых полов, когда судья сообщил истцу, что если будет выявлено, что полы были недействующими по другой причине, то он может привлекаться за попытку незаконного вознаграждения - он этот пункт из списка оплаты убрал) Так неужели можно игнорировать акт, составленный в присутствии всех сторон мастером ЖЭУ, описывающий повреждения одних помещений и провести акт оценщика, несудебного, в присутствии только истца и самой компании - не взяли даже посторонних свидетелей и заставить нас оплатить ущерб в размер ремонта, вместо 5 тысяч реального урона, который к тому же мы предлагали устранить на месте.?