Перспективы удовлетворения судом в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Скажите, пожалуйста, есть ли перспективы удовлетворения судом в пересмотре дела:

Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

В производстве Х суда находилось гражданское дело № Х по иску Х к Х о защите прав потребителя. Вступившим в законную силу определением об утверждении мирового соглашения по делу от Х 2013 г. суд утвердил мировое соглашение, согласно которому ХХ отказывается от исковых требований в полном объеме. В счет частичного возмещения затрат, понесенных ООО «Технический Сервисный Центр» в связи с рассмотрением данного дела: на оплату услуг эвакуатора, на оплату услуг представителя, Х выплачивает ХХ рублей равными частями ежемесячно, в течение 6 (шести) месяцев до 09 апреля 2014 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ХХ

В связи с тем что имеются в наличии следующие обстоятельства: Заключение Экспертно-криминалистического Центра от 09 июля 2014 г., согласно которому «Подпись от имени ХХ. в графе «Автомобиль и работу принял, Претензий не имею» в заказ-наряде Х.Х.2012 г. ХХ - выполнена не ХХ, а другим лицом с подражанием ее несомненной подписи», решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. С данным заключением эксперта Истец согласно Протоколу ознакомления был ознакомлен 04 августа 2012 года.

Истец полагает, что гражданское дело должно быть пересмотрено, так как судом было распределено бремя доказывания, в частности Ответчику было предложено предоставить доказательство исполнения обязательств перед Истцом по договору. В подтверждение Ответчик предоставил данный заказ-наряд. Вся позиция Ответчика строилась на данном документе, также судебная автотехническая экспертиза была проведена по материалам гражданского дела, при наличии сфальсифицированного доказательства. Так как позже по Постановлению Следственного Комитета о проведении автотехнической экспертизы в рамках ст.195 (196), 199 УПК была проведена автотехническая экспертиза по тем же вопросам, основанная только на достоверных документах. Согласно заключения эксперта: «Установлена неисправность муфты сцепления, установлен некачественный ремонт, просматривается следственная связь между постановкой автомобиля на ремонт, проведенным ремонтом с нарушением и дальнейшим повреждением блока управления.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ прошу:

Пересмотреть определение об утверждении мирового соглашения по делу от 09 октября 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.