Соответствие статей 91 и 92 УПК РФ общепризнанным нормам международного права\n\nМое мнение по вопросу

Приведу нормативы по вопросу. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 Статья 21. Предмет надзора 1. Предметом надзора являются:-соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;-соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. Статья 22. Полномочия прокурора 3. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; Нарушение: Статья 94 УПК РФ. Основания освобождения подозреваемого 2. По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 настоящего Кодекса. 3. Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора.

Разрешите ситуацию. Куликов был задержан по подозрению в совершении преступления. Протокол о задержании был составлен через 3 ч. С какого момента Куликов считается задержанным? Каковы особенности фактического и процессуального задержания?

Прочитав протокол задержания, подозреваемый обратился к следователю с просьбой изложить в нем мотивы задержания, а также его объяснения. Следователь отказал в удовлетворении просьбы подозреваемого, обосновав свой отказ тем, что для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, достаточно указать в протоколе лишь одно из оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Если в протоколе задержания подозреваемого указана статья одна, а в протоколе допроса уже другая статья, в протоколе разъяснения прав другая статья, и в итоге обвинение выдвинули тоже по другой статье, из интересных фактов то,что после задержания подозреваемого об этом не было сообщено прокурору и мера пресечения давалась по статье, которая была в протоколе задержания. В деле нет полного документа о мере пресечения, нет документа от фразы "постановил",нет ни подписи судьи и нет печати суда. Имеются ли основания ходатайствовать о незаконном задержании и просить освободить?

Ст. 27.4 КоАП 1. Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. 2. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе. . У меня вопрос: должен ли данный протокол составляться на месте задержания или после доставки нарушителя в отдел? Спасибо.

При задержании (человек подозревается в совершении преступления) где должен быть составлен протокол задержания? Может ли быть человек задержан для выяснения личности?

До составления протокола задержания подозреваемого следователь допросил в качестве свидетеля оперативного сотрудника (назовем Ивановым), проводившего задержание, по обстоятельствам задержания. Во время составления протокола о задержании подозреваемого и допроса подозреваемого Иванов присутствовал в кабинете следователя. Просьбу удалить Иванова следователь проигнорировал. Сразу после допроса была проведена очная ставка между подозреваемым и оперативным сотрудником Ивановым. Есть ли нарушения УПК в том, что оперативник присутствовал в кабинете следователя и являлся свидетелем показаний которые давал подозреваемый, а после еще участвовал в очной ставке?

Судья рассмотрев дело по существу, ни разу не изъял протокол задержания, продлевая срок задержания под стражей в течении 1 года, дату задержания брал за обвинение, заключение которой является не верной. Очевидное нарушение права на справедливое разбирательства дела независимым и беспристрастным судом. Устранить данное нарушение в порядке ст.397 не представляется возможным, т.к. это ухудшает положение осужденного. Реально устранить данное нарушение в приговоре, возвратив дело в прокуратуру для пересоставления обвинительного заключения. Т.к. информация в обвинительном заключении и приговоре не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является нарушением права на защиту. Ваше мнение? Реально добиться отмены всех решений?

Возник новый вопрос с задержанием гражданина! При совершении преступления задержан подозреваемый в состоянии сильного алкогольного опьянения, далее административно задержан. Затем его задержали по ст.91 УПК РФ,обратились в суд с ходатайством об аресте, а суд отказал, так как нарушен порядок задержания подозреваемого, а именно фактически задержан 10.01,а протокол о задержании составлен 12.01. Как быть? В чем нарушение? Заранее благодарю за ответ!

Вопрос: какие нарушения УПК (статьи желательно) допустил следователь. Ситуация реального дела следующая. До составления протокола задержания подозреваемого следователь допросил в качестве свидетеля оперативного сотрудника (назовем Ивановым), проводившего задержание, по обстоятельствам задержания. Во время составления протокола о задержании подозреваемого и допроса подозреваемого Иванов присутствовал в кабинете следователя. Просьбу удалить Иванова следователь проигнорировал. Сразу после допроса была проведена очная ставка между подозреваемым и оперативным сотрудником Ивановым. Есть ли нарушения УПК в том, что оперативник присутствовал в кабинете следователя и являлся свидетелем показаний которые давал подозреваемый, а после еще участвовал в очной ставке? К сожалению адвокат по назначению и на конфликт со следователем не пошел.