Судебная экспертиза выявила вину падения смартфона в возникновении недостатков - что делать в данной ситуации?

199₽ VIP

Ситуация такая: приобрел смартфон в одном из магазинов, через некоторое время перестал работать сенсер и решил отремонтировать по гарантии в авторизированном сервисном центре, произвели замену дисплея. После ремонта обнаружил в аппарате дефект - кабель зарядки имел плохой контакт с разъёмом в следствии чего телефон перестал заряжаться через любой кабель и не включается. Данная неисправность является существенным недостатком и я планирую отдать телефон на экспертизу через продавца для возврата денег. Вопрос, если неисправность возникла в следствии некачественного ремонта авторизированным сервис центром обязан ли продавец возвращать деньги? Или претензию необходимо писать в сервис центре? Сколько максимально дней может проводиться экспертиза?

Я приобрёл телефонный аппарат, в течении гарантийного срока произошёл выход телефона из строя, а именно - при включении аппарата отсутствовало какое-либо изображение на дисплее. Я обратился в сервисный центр (магазин, где он был приобретен). Телефон приняли на гарантийное обслуживание, указав в акте приёмки от покупателя товара дефект: нет изображения на основном дисплее и указав состояние (внешний вид) аппарата: Потертости, царапины. Через три недели мне пришло сообщение о том, что аппарат поступил в магазин, где я могу его получить. При выдаче продавец сообщил мне, что в гарантийном ремонте аппарата сервисным центром было отказано, гарантия на аппарат прекращена, так как в сервисном центре обнаружили, что он имеет механические повреждения, что является нарушением условий эксплуатации. На момент выдачи мне аппарат имел трещины на основном дисплее, видимые невооруженным глазом и характерный след от удара на боковой части блока дисплея. Продавец прокомментировал сложившуюся ситуацию таким образом: при сдаче аппарата на ремонт повреждения имели место, но не выглядели явно, стали заметны после диагностики. Как мне правильно действовать в данной ситуации. Мне очевидно, что аппарат получил повреждения, находясь на сервисном обслуживании у продавца, либо вовсе на аппарате была произведена замена блока дисплея на битый. Такое мнение у меня сложилось, так как при осмотре аппарата я не обнаружил характерных мелких царапин, бывших на поверхности дисплея до сдачи его в ремонт. Как правильно действовать в данной ситуации, если я хочу получить деньги за телефон, ремонт аппарата и дальнейшую его эксплуатацию считаю неприемлемым в связи с тяжестью повреждений и снятием аппарата с гарантии сервисным центром. Телефонный аппарат я забирать не стал, заявление на ремонт аппарата с актом приёмки осталось у меня, с момента сдачи аппарата в ремонт на данный момент прошло 18 рабочих дней.

Правомерно ли было проводить экспертизу мобильного телефона Alcatel, находящегося на гарантии, в сервисном центре Альфа+, г.Кострома, если, как таковых, в Костроме сервисных центров Alcatel нет.

Дело в том, что до обращения к продавцу моб. тел. еще как никак включался: подсвечивал клавиатуру и прочее (имеются свидетели). Но после проведения экспертизы он вообще перестал включаться.

Думаю мне его специально сломали. Причем экспертиза была затянута на срок более месяца и сделана в последние дни в Костроме, а до этого телефон скитался по Москве, где, по заверениям продавца, Сер.Центр Алкатель отказался провести экспертизу (якобы вышел некий срок с момента ПРОИЗВОДСТВА телефона)

Спасибо. Помогите пожалуйста, разъясните.

В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона?

Судебная строительная экспертиза.

Прошу помощи в сложившейся ситуации.

Я ответчик по гражданскому делу ЗОЗПП взыскание стоимости устранения недостатков квартиры.

Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.

Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.

И тут Истец ходатайствует о назначении повторной экспертизы.

Суд взял перерыв.

Подскажите какие шансы того, что ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции будет удовлетворено, с учетом того, что Истцу в суде первой инстанции было предложено ходатайствовать о назначении экспертизы и он данным правом не воспользовался и отказался?

Я купила зимние сапоги. В течение гарантийного срок образовалась отклейка канта, была проведена продавцом экспертиза, дефект не подтвердился (эксперты работают по сговору с продавцами). подала иск в суд, была назначена судебная экспертиза, судебная экспертиза подтвердила дефекты только иные, мировой судья на заседание разрешил ответчику пригласить в суд своего эксперта, не смотря на мое устное возражение, В суде участвовали и судебный эксперт и эксперт ответчика, Решение судьи в пользу ответчика, от следующей судебной экспертизы я отказалась. Потому что у ответчика везде все схачено. Стоит ли мне подавать апелляционную жалобу. Посоветуйте мне пожалуйста.

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире.

Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.

Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.

Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы.

Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы?

Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?

Судом в заседании была назначена судебная медико-психологическая экспертиза, экспертом в суд было направлено письмо о том, что для ответа на 1 из 4 вопросов необходимо проведение психологической экспертизы, судом письмо проигнорировано, психологическая экспертиза не была назначена. В итоге экспертами была проведена не судебная медико-психологическая, а просто судебно-медицинская, заключение выдано, ответа на 1 вопрос нет. Согласно ч.1 ст.85 ГПК РФ - в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Данная статья подразумевает всю экспертизу в целом, или ее отдельные положения? Мог ли эксперт изменить наименование экспертизы, установленной судом, если не смог дать заключение исключительно по 1 вопросу, или он должен был согласно вышеуказанному закону направить письмо о невозможности проведения экспертизы в целом? Благодарю за ответ.

Плавал иск на Мвидео по поводу телефона у телефона был видимый дефект но когда в суде его отправили на экспертизу дефект не был обнаружен после этого я за свой счёт сделал экспертизу и все было найдено снова подал иск но суд отказал по причине дублирования иска но иск был написан так что проблема появилась после первого суда как обьяснить суду что вещи имеют свойства ломаться?

В суд подано исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП (страховая виновника возместила 120 тыс. руб.). В процессе была назначена судебная автотехническая экспертиза которая определила сумму ущерба - 270 тыс. руб., однако заключение эксперта не содержало сведений о скрытых дефектах в связи с чем по моему ходатайству была назначена дополнительная экспертиза (вопрос скрытые дефекты), на данный момент она проведена. За время проведения экспертизы (полтора месяца) цены на запасные части и услуги по ремонту повысились, и на данный момент сумма восстановления автомобиля (определенная експертизой) получается значительно меньше чем я реально должен затратить на ремонт. Что делать?