Суд присудил истцу возмещение за телефонные переговоры, несмотря на отсутствие доступа ответчика к квартире
₽ VIP
Помогите! Иск о взыскании средств. В 2005 году было решение суда об аннудировании права собственности и выселении нынешнего ответчика (наша сторона) и признании собственником нынешнего истца. Выселение состоялось в мае 2006 г., регистрация права собственности в ГБР не снята, т.к. ответчик подал другой иск, в связи с которым на квартиру наложили арест. Есть акт судебного пристава о состоявшемся выселении (правильно ли я назвала его), т.е. ответчика фактически выселили, поставили новую дверь, ответственным хранителем стал нынешний истец. Так вот, этот истец подал иск о возмещении средств на телефонные переговоры, которые он вел со своей родней в Европе, тоже являющейся заинтересованной стороной в имущественных спорах на квартиру.
Вчера в судебном заседании ответчик представил все документы, подтверждающие, что он не имел ФИЗИЧЕСКОГо доступа в квартиру с мая 2006 г. (акт судебного пристава, справку о сняти с регистрации и пр.). Но судья присудила всю сумму, заявленную в иске! Аргумент - вы пока собственник (в ГБР не снята регистрация) и все бремя несете вы! Мы в шоке. Нас физически удалили из квартиры, они ведут тел. переговоры, а мы их оплачиваем! И уже нам было сказано, что будет новый иск об упущенной выгоде - т.е. сумма около 500 т.р. - т.е.деньги, которые мог бы выручить новый собственник, если бы сдавал квартиру. Мы в ужасе. Насколько обоснованы действия мирового судьи и что нам делать?
Спасибо, Елена.
Уважаемая Елена!
Решение о праве собственности на квартиру было вынесено не в Вашу пользу, Вас выселили, т.е. решение вступило в законную силу.
Вы обратились в суд с другим исковым заявлением, суд произвёл обеспечительные меры, но эти меры должны касаться права собственности нового собственника, а не Ваших прав, т.к. этих прав уже не существует.
Суд при вынесении решения о возмещении подошёл к решению вопроса без выяснения всех обстоятельств дела, формально – кто указан в выписке ЕГРП, тот и платит – такое решение противоречит вступившему ранее решению о правах собственности на жилое помещение, обжалуйте в законом установленном порядке.
Что касается упущенной выгоды, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, предполагает упущенную выгоду как вид убытков.
Убытки имели бы место быть в Вашей ситуации, в случае если бы Вы после перехода права собственности продолжали бы проживать в указанной квартире, а собственник арендовал другую и документально доказал выплаты по договору коммерческого найма.
Жилое помещение не является средством извлечения прибыли в Вашей ситуации, для этого нужен договор, налоговые отчисления.
С уважением, Коваль С.В.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 96 из 47 431 Поиск Регистрация