Отказ от приватизации и снятие с регистрационного учёта - как они связаны в случае развода и отсутствия отца

398₽ VIP

При отказе от приватизации лицо сохраняет пожизненное право проживания в квартире.

сохраняется пожизненное право пользование за лицом отказавшимся от участия в приватизации.Если сам снимется с регистрации,то это право теряет.

Потому что лицо, давшее свое согласие на приватизацию, но отказавшееся от участия в ней, сохраняет за собой бессрочное право пользования жилым помещением (ст. 19 Закона "О введении в действие нового ЖК РФ).

Лишь недавно появились разъяснения Пленума ВС РФ, в соответствии с которыми и таких лиц можно признать утратившими право пользования. Только возможно это лишь при юридически грамотной позиции в суде. Доказать нужно, что лицо своими действиями добровольно отказалось от своего права. Сделать это сложно, судебной практики такой пока мало, но возможно.

Заниматься юридической "самодеятельностью" в Вашем случае нецелесообразно.

п.3 параграфа1 Правил Регистрации граждан: Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Если гражданин не проживает по данному адресу - нарушает правила регистрационного учета, он утрачивает право проживания независимо от того отказывался он от приватизации или нет. Поскольку он проживает в другом месте, то и зарегистрирован должен быть в другом месте.

Владимир, добрый день!

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По всей видимости, по указанному основанию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) Вы и обратились в суд с иском о признании отца утратившим право пользования жилым помещением.

Но всё дело в том, что, как указано в ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, право Вашего отца пользоваться жилым помещением, от участия в приватизации которого он отказался, сохраняется бессрочно, даже если квартира будет продана совсем постороннему лицу.

Между тем, учитывая то, что отец, как Вы указываете в своем вопросе, уехал в неизвестном направлении, т.е. в квартире не проживает, у Вас всё же имеется вполне реальный шанс добиться решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением (квартирой).

На мой взгляд, Вам (Вашей матери, как собственнику квартиры) необходимо дополнить свое исковое заявление ссылкой на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

В указанной статье речь идет о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. То есть таким образом, выехав из квартиры постоянно и добровольно, человек отказывается сам от своего права пользования.

Данная статья применяется по аналогии к жилищным отношениям, возникшим из права собственности (то есть не только в отношении квартир, занимаемых по договорам социального найма).

Если в судебном заседании Вы сможете доказать, что каких-либо препятствий отцу в проживании в квартире ни матерью, ни Вами не чинилось, а он сам уехал из квартиры в другое место жительства (добровольно и постоянно), то суд должен принять решение об удовлетворении иска.

Можно попробовать вопрос о его выписке в судебном порядке. Даже несмотря на то, что он отказался от приватизации, но ведь он не живет и ушел добровольно. Верховный суд РФ по такому делу в феврале 2014 г. вынес положительное решение. А может поставьте вопрос о признании его умершим, если о нем нет сведений более 5 лет. Тогда его тоже выпишут. Можно попробовать признать безвестно отсутствующим.

дело в том, что отказ от приватизации влечет за собой право пожизненного проживания в квартире. Однако шанс снять с учета его всё же есть. Для этого в суде ссылайтесь на то, что 20 лет назад он без оказывания давления, добровольно покинул помещение и больше в нем не появлялся, оплату услуг не производит. Не лишними будут и свидетельские показания.

ЭТИ ВЕЩИ МЕЖДУ СОБОЙ НЕ СВЯЗАНЫ. ОБ ЭТОМ ЕСТЬ ПРЯМОЕ УКАЗАНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, ДАННОЕ В ОБЗОРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ЗА 2014 ГОД.

ОТЕЦ ВЫЕХАЛ НА ДРУГОЕ МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВО ДОБРОВОЛЬНО, ТЕМ САМЫМ ОТКАЗАВШИСЬ ОТ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ, ПОЭТОМУ ФАКТ ОТКАЗА ОТ ПРИВАТИЗАЦИИ НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ ПРИЗНАНИЮ ЕГО УТРАТИВШИМ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ.

Утвержден

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

1 сентября 2014 года

ОБЗОР

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗА ЯНВАРЬ - ИЮЛЬ 2014 ГОДА

Споры, возникающие из жилищных правоотношений

3. В случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.

Л. обратилась в суд с иском к С. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает.

Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

Обсудив доводы кассационной жалобы Л., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

Судом установлено, что Л. с 2005 года является собственником квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.

Ответчик С. - сын истца - зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 1996 года.

Судом на основании показаний свидетелей установлено, что ответчик выехал из квартиры и не живет в ней более 10 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика по месту жительства носит временный характер, право пользования другим жилым помещением он не приобрел.

Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что С. на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с истцом право пользования этим помещением, а потому за ним должно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Это судебными инстанциями учтено не было.

Кроме того, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не указал ни доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что С. временно выехал из квартиры, ни доводы, по которым он отверг показания свидетелей со стороны истца, являющиеся доказательствами в силу ст. 69 ГПК РФ, о том, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства более 10 лет назад.

Указанные нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции.

Ссылка судов на ст. 19 Вводного закона, положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, признана ошибочной.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что С., будучи сыном истца, не может являться бывшим членом ее семьи в силу родства, также несостоятельна, поскольку возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

Определение N 46-КГ13-6

Отказавшегося от приватизации невозможно выселить.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вы ошиблись с предметом исковых требований.

Если лицо отказалось участвовать в приватизации, то оно приобретает право пожизненного проживания в квартире.

Если в судебном порядке вам не удастся снять отца с регистрационного учета, предлагаю другой способ решения данной проблемы. Вам необходимо будет обратиться в суд с заявление о признании отца безвестно отсутствующим (глава 30 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течении года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Вы сами пишете, что не знаете где находится ваш отец, поэтому суд удовлетворит ваше заявление о признании отца безвестно отсутсвующим.

Только на основании данного судебного решения вы без всяких проблем снимете отца с регистрационного учета по месту жительства.

Здравствуйте. Связь прямая, так как отказавшийся от приватизации гражданин имеет право пожизненного пользования и не может быть признан утратившим право пользования на основании ст.31 ЖК РФ.

Но, несмотря на это, шансы получить положительное решение суда имеются. Но, данное дело крайне сложное.

Здравствуйте, Владимир!

Если Ваш отец отказался от приватизации, никто не может его снять с регистрационного учета из этой квартиры. Он имеет право там жить (пользоваться) сколько угодно (пожизненно), хотя собственником не является, ст. 19 ФЗ О введении в действие ЖК РФ.

В случае если собственник квартиры попытается продать данную квартиру, то он будет обязан указать в договоре купли продажи всех кто отказался в своё время от участия в приватизации. Данное указание является существенным условием договора купли продажи и в случае несоблюдения, влечет недействительность такого договора.

Что нужно сделать?

Суду обычно требуется гораздо больше доказательств. Например,стоит представить документы которые подтверждают, что ответчик не просто покинул жилое помещение, а выехал на постоянное место жительство по другому адресу. Кроме того убедить судью, что он самостоятельно принял такое решение и т. д.

Удачи.

А если человек уже 20 лет не живёт в квартире физически, то как быть ? Речь в иске идёт об утрате права пользования.