«Смерть пешехода в ДТП - водитель оставлен без доказательств о его невиновности»

Произошло ДТП 15,07,2014. Виновником ДТП, Бабушка 64 года переходившая дорогу в неположенном месте (в зоне ограниченной видимости). Водитель среагировал, нажал на тормоз и вывернул руль во избежание столкновения, но пешеход, испугавшись, повернул обратно кинулся под машину. Произошло столкновение автомобиля с пешеходом. Водитель автомобиля вызвал скорую помощь и ДПС. Приехавшие на место ДТП Скорой помощи забрали пострадавшую, в больнице сделали снимки, перебинтовали раны, и отвезли на каталке в реанимацию, через 2 часа бабушка скончалась. Сотрудники ДПС приехавшие на место ДТП сделали замеры, после чего отправили авто на стоянку, как вещь док. А водителя увезли на мед. освидетельствование. Водитель оказался абсолютно трезв. Сотрудники ДПС. вернули документы водителю, сказав при этом, что его вины нет при совершении наезда на пешехода. (Какая в этом случае должна быть предъявлена статья УК к водителю автомобиля?)

Пожилой человек сбил пешехода в тёмное время суток вне пешеходного перехода (пешеход внезапно вышел на дорогу). Дорога была мокрая и путь торможения был 10 метров. При столкновении машины с пешеходом разбилось лобовое стекло. Соотрудники ДПС прибыли на место проишествия и всё замерили/записали.

После чего пешехода отвезли в больницу со сломаной ногой (до сих пор находится в больнице и он не делал никакого заявления). Водитель предложил потерпевшему оплатить лечение на что потерпевший согласился.

Когда следователь вызывал водителя, он сказал что водителю грозит срок до пяти лет, потом спустя какое-то время следователь вызвал водителя снова (водитель уже успел заменить разбитое лобовое стекло на новое) и теперь следователь сказал что если водитель не предоставит фотографию разбитого стекла, то это будет считаться скрытием улик. Надо ли фотографировать лоб. стекло и показывать следователю?

Заранее спасибо.

На дороге произошел конфликт между водителем и пешеходом, словесная перебранка. После взаимных оскорблений водитель уехал, а пешеход вызвал скорую помощь и обвинил водителя в наезде на себя. Через 4 часа по номеру машины нашли водителя и вызвали в ДПС за объяснением. Выдана повестка в суд. и протокол с места ДТП, с которым водитель не согласился. Как поступить в такой ситуации?

Произошло ДТП машина сбила пешехода (не на пешеходном переходе). Дорога двух полосная. Пешеход умер. Произошло утром на сухой дороге и на открытой местности (дорога в степи). Место столкновения машины и пешехода от края дороги 2,2 м. Если автотех. Экспертиза покажет что вины водителя нет, может ли водитель требовать с семьи погибшего возмещения ущерба (ремонт машины и моральный вред (на водителе не было ни одной царапины).).

ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе. Водитель автомобиля ехал со скоростью 45 км/ч,знак был 40 км/ч,перед пешеходным переходом начал сбрасывать скорость, но не до полной остановки. Пешеход выходил из-за автобуса, т.е. в слепой зоне для водителя автомобиля. Продолжил переходить дорогу не убедившись в собственной безопасности. Водитель автомобиля начал экстренное торможение, в следствие чего произошла блокировка колес. Попытался избежать столкновения, но не получилось полностью уйти от удара. Пешеход вылетел на лобовое стекло, удар пришелся на голову и плечо. Получил закрытую черепно-мозговую травму и ушиб плеча, потерял сознание. 4 день находится в коме. Водитель не покинул место ДТП, а сразу же вызвал скорую помощь и ГАИ. У водителя стаж за рулем пол года, хорошая характеристика с места учебы, нет официального трудоустройства, ранее не судим, был трезвый.

Что грозит водителю? И каким образом возможно смягчить наказание?

4 ноября в г. Калуге управляя легковым автомобилем, я допустил столкновение с впереди находящимся автомобилем, не учтя погодные условия (мокрый асфальт). в передней машине водитель - беременная женщина. После столкновения она вызвала инспекторов ГИБДД, при прибытии они вызвали скорую помощь, ее увезли в больницу, диагноз - ушиб мягких тканей головы. Т.е. причинение легкого вреда здоровью. Через час она вернулась на место дтп.

Прошло 3 года после аварии со смертельным исходом, одного водителя осудили. Могут ли наказать второго водителя, если следователь не передала все сведения по делу, что второй водитель был в алкогольном опьянении и не исследовали полностью схему дтп. В схеме отмечено место столкновение, что второй водитель срезал угол тем самым не дал возможности второму водителю предотвратить столкновение. Эксперт на место не выезжал и сделал вывод, что невозможно привязать столкновение. На схеме чётко отмечено, осыпь стекла, пластмасы и замеры, что на углу дома произошло дтп на перекрёстке равнозначных дорог.

Белым днём на пешеходном переходе сбит пешеход. Вызвали ГАИ, скорую. Скорая забирает пешехода и увозит в больницу. Водитель дождавшись приезда Гаи оформляет ДТП. Пешеход по телефону объясняет суть случившегося. Потом выясняется, что со слов водителя:... пешеход бежал, за пеш. переходом... А на самом деле, водитель ударил пешехода на переходе, вы вез его на капоте за переход, и уж там наконец остановившись сбросил пешехода на асфальт. Как банально это не звучит... Свидетели у пешехода есть. У водителя даже регистратора нет. Как доказать вину водителя, достаточно трёх свидетелей и что можно предъявить водителю? Прошла неделя. Пешеход на обследовании. Скорее всего повреждения лёгкой степени. Водитель устно вины не отрицает.

Произошла авария, машина вылетела с дороги в овраг пострадавших нет. Во время дтп водитель был трезв, когда приехали сотрудники ГИБДД водитель начал пить алкогольные напитки. Водителя отвезли на мед освидетельствование спустя 2 часа после аварии. Законны ли действия сотрудников ГИБДД и лишат ли водителя прав.