С опозданием и без уведомления - право на присутствие на экспертизе после ДТП смерти супруга
Следователь назначил экспертизу машины (рабочей) на которой в ДТП погиб мой супруг. Меня в известность не поставил. На основании какой статьи УПК я имею право присутствовать на прроведении всех экспертиз и правомерны ли действия следователя, если (со слов прокурора) меня уже признали потерпевшей стороной, но следователь не спешит предоставить мне об этом постановление, видимо, таким образом, пытаясь обозначить свою обиду на мои жалобы на него в прокуратуру. Заранее спасибо.
Согласно ст 42 УК РФ,
1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
2. Потерпевший вправе:
1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;
2) давать показания;
3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) иметь представителя;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;
10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй статьи 198 настоящего Кодекса;
12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;
13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;
14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;
15) выступать в судебных прениях;
16) поддерживать обвинение;
17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;
20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;
21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса;
22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
3. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
4. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
5. Потерпевший не вправе:
1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд;
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;
3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.
6. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.
7. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. за разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.
9. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.
10. Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьей.
Спросить
Изначально следователь, который вел дело о ДТП в котором погиб мой супруг, нарушил мои права. Мне не сообщили о возбуждении уг. дела, о призании моего мужа виновным, об отмене этого постановления, о повторном возбуждении дела. ДТП произошло на рабочей машине и организация является заинтересованной стороной. Они владеют информацией, а я нет. Как грамотно составить жалобу на работу следователя в покуратуру? Заранее спасибо. И имею ли я право на ксерокопию или фотосъемку материалов дела?
Следователь по делу о дтп с пострадавшим, в котором виновен мой муж, назначил экспертизу машины спустя несколько месяцев после дтп. Я собственник автомобиля. Обязана ли я предоставить машину следователю, если да,то как можно ускорить процесс экспертизы?
Следователь ОМВД района вынес постановление о прекращении УД.
Подала жалобу в райпрокуратуру.
Зам прокурора района вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Обжаловала.
Прокурор района поддержал зама - вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Подала жалобу (в порядке гл. 16 УПК РФ) в прокуратуру области на постановление следователя, указав, что прокурор района вынес вынес постановление об отказе в удовлетворении моей жалобы (на постановление следователя). Рассматривали как обращение 30 дней.
Пришел ответ, что рассмотрели мое обращение и "по инициативе прокуратуры области постановление следователя о прекращении УД отменено прокуратурой района".
Видимо, прокурор района (или его зам), отказавший мне ранее, теперь вынес постановление об отмене постановления следователя (из-за инициативы прокуратуры области) прямо противоположное вынесенному ранее (по моей жалобе).
Законно ли новое постановление (об отмене постановления следователя) при таких обстоятельствах?
Кто и что нарушил при отмене либо все законно?
Если новое постановление (об отмене постановления следователя) вынесено незаконно, то и возобновление производства по делу незаконно и все последующие следственные действия и последующие выносимые процессуальные решения тоже будут незаконными?
Произошло ДТП в ДТП погиб челок (пешеход), следователь отправил документы на экспертизу, государственная экспертиза выдала заключение, что водитель ТС мог избежать ДТП. Виновная сторона ТС подает на повторную экспертизу, и эта организация выдает заключение, что водитель ТС не мог избежать ДТП. Следователь расследуемый это ДТП говорит что вторая экспертиза более объективная.
Что в этой ситуации делать? Какой экспертизе верить? И какая экспертиза правдивее?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам":
"8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.
Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого.
Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта."
(Моя ситуация: Возбуждено УД по п.1 ст.159 (мошенничество при производстве строительных работ для меня) (имею статус потерпевшей).
В связи с вышесказанным:
1.Вправе ли лицо, имеющее статус свидетеля (в отношении которого проводится экспертиза) на стадии предварительного следствия присутствовать при производстве строит. Экспертизы, давать объяснения эксперту?
2.Должен ли этот свидетель подать ходатайство по этому поводу следователю? Вправе ли следователь его удовлетворить? (п.2 ст 198 УПК РФ предусматривает только знакомство свидетеля с заключением эксперта?)
Следователь сказал, что на проведение строительной экспертизы приведет эксперта и этого свидетеля-строителя (Он выполнял. Работы в моем доме и на придомовой территории, в постройках на ней).
У следователя нет постановления и тп (видимо), обосновывающего законность присутствия свидетеля при проведении экспертизы.
Я присутствую на экспертизе и даю пояснения на основании удовлетворенного следователем ходатайства. Ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы.
Свидетель не мог быть ознакомлен с этим постановлением (по УПК РФ), соответственно, видимо, не вправе подать какие-либо ходатайства о присутствии и даче пояснений на экспрертизе..
На основании чего я обязана/не обязана пускать этого свидетеля на мой участок и в мой жилой дом? На основании какого документа. (Жилище неприкосновенно и тп).
Чтобы войти в дом даже следователям выписывают ордера на обыск и тп Какой-то документ он должен мне предъявить в отношении присутствия свидетеля-подрядчика на мое участке и в моих жилых постройках, где будет проводиться экспертиза.
ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: На что сослаться и как сформулировать обжалование действия следователя в прокуратуру (если они незаконны)? Какие доказательства собрать по этому поводу?
Следователь приобщил мое ходатайство о проведении экспертизы по УД, о ее проведении давала указания прокуратура. Ходатайство формально удовлетворил. Экспертизу не проводит, тк ЭКЦ МВД отказал. Я принесла ответ о согласии провести эту экспертизу из частного экспертного бюро. Написала ходатайство о проведении экспертизы в нем. Может ли следователь мне отказать в этом? Если обращусь в суд по поводу непроведения экспертизы (бездействия следователя), есть ли шанс, что суд признает факт бездействия и обяжет устранить нарушение? Есть ли шанс, что следователь ее будет проводить в частном экспертном ООО? (Экспертиза по возбужденному УД должна проводиться за счет МВД.)
Имею ли я право как свидетель потерпевшей подать жалобу на действия (бездействия) следователя в выше стоящие инстанции?
Согласно какой статьи.
И на каком основании следователь отказала моей потерпевшей присутствие её адвоката.
Экспертиза признала сына совершенно летнего невменяемым на момент преступления и экспертизы. Следователь назначил меня законным представителем. Должен ли он присутствовать на суде и должен ли подписывать постановление прокурора о принуд лечении.
Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту.
И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя.
Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.
Я писала жалобу в прокуратуру на следователя следственного комитета, о том что она нарушила ст 124 упК. Прокуратура удовлетворила мою жалобу и признали действия следователя незаконым. Что мне щас делать? Какое будет наказание следователю или мне еще надо в суд писать.
