К наследникам умершего продавца покупатель предъявил отпечатанную расписку для взыскания по ней денежных средств за продажу дома. Привожу дословный текст:
« Я, (ФИО) получил по договору купли-продажи моего дома (дата заключения) денежные средства (сумма не указана!). в полном объеме. Претензий материального характера не имею»
Под печатным текстом от руки написана фамилия, какая-то подпись в виде закорючки, и приписка: «Мною прочитано. Верно», указана дата, когда была предъявлена расписка (спустя 8 месяцев после даты оформления договора купли-продажи.) Характер почерка под печатным текстом явно свидетельствует о психическом состоянии лица, подписавшийся под отпечатанным текстом.
Прошу разъяснить, судебные перспективы по данной расписке:
1. Имеет ли какое то значение, если расписка датирована не на момент сделки купли-продажи, (которая судом признана недействительной), а спустя 8 месяцев после сделки, так как на момент сделки в деле есть заключение судебно-психиатрической экспертизы, что собственник дома (продавец), страдал психическим заболеванием (деменция) и не мог отдавать отчет своим действиям. .
2.Означает ли это, что и расписка подписана лицом, который по состоянию здоровья не отдавал отчет своим действиям, поэтому расписка с подписью такого лица не может служить доказательством в суде и покупатель обязан предъявить суду другие доказательства.
3. По расписке видно, что она отпечатана, а не написана от руки, подпись на отпечатанной расписке обычно удостоверяется нотариусом. Суду предъявлена отпечатанная расписка и она лишь прочитана!. в которой не указано: от кого получены деньги, не указана конкретная сумма, отсутствует денежная единица (деньги в объемах не измеряются!). Какой объем денег наследники должны возвращать по этой расписке – ведро, мешок и т.д?! (Абсурд!)
4. Прав ли я, что по форме и содержанию данная расписка является всего лишь приложением к договору купли-продажи, и она должна составляться на момент передачи и подписания договора, а не спустя 8 месяцев.
5. Какое имеет значение заявление представителя продавца в суде, что никаких денег при подписании договора покупатель не передавал, а также заявление самого собственника дома в суде, что никаких денег он не получал, этим и был мотивирован иск.
6.Означает ли это, что оформлен был не договор купли-продажи, а лишь договор о намерениях. А значит никаких денег по договору, который упоминается в расписке не было!.
Признание договора не действительным не означает, что не надо возвращать денежные средства. Наоборот надо. Но так как сумма не указана, то покупатель ничего не сможет взыскать.
Если только в самом договоре не написано,что денежн средства получены до подписания договора.
Купля-продажа квартиры.
В договоре указана сумма на 500 т. р. меньше, чем в расписке о получении денег (указан адрес квартиры и паспортные данные сторон). Возможно ли истребование по суду этой разницы Покупателем от Продавца, без расторжения договора купли-продажи квартиры?
Какова перспектива отбиться от иска по неосновательному обогащению?
Даты договора и расписки совпадают. В расписке указано что Я ФИО пасп. Данные получил от ФИО пасп. Данные денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу, претензий по оплате не имею. Расписка напечатана, от руки вписана дата, сумма д/с, + мною напечатано и прочитано. Внизу развернутая подпись. Отметок Покупателя нет.
Добрый день!
При продаже квартиры Продавец дает Покупателю расписку в том, что денежные средства им получены в полном объеме.
ВОПРОС: должна ли такая расписка заверяться нотариально или достаточно печати Агентства, выступавшего посредником при совершении сделки купли-продажи?
Будет ли не заверенная нотариально расписка в получении денежных средств иметь юридическую силу и признаваться судом в случае расторжения договора купли-продажи по инициативе Продавца или Покупателя?
Прошу разъяснить порядок купли-продажи дома по доверенности. Собственник дома в договоре не участвовал, договор не подписывал. В договоре имеется нотариальная запись, что наличная сумма денег в полном объеме получена представителем продавца до подписания договора.
Прав ли я в том, что в этом случае для подтверждения факта передачи денег должно быть две расписки:
1.расписка представителя продавца, выданная Покупателю, как приложение к договору, подтверждающая передачу ему денег по договору купли продажи в полном объеме.
2.расписка собственника дома представителю продавца в получении суммы денег и копии договора купли-продажи.
В какие сроки обязывает закон представителя передать собственнику дома все полученное по сделке.
Вправе ли продавец требовать расписку непосредственно от собственника дома, если тот в договоре не участвовал, договор не подписывал и деньги от него не получал.
Займодатель подал на меня в суд за невыплату суммы по расписке и выиграл его. Хотя денежные средства по данной расписке были выплачены, а так же была получена расписка от займодателя. Текст расписки: Я деньги ранее занятые ым А.А. получены в полном объеме, материальных претензий не имею. (Подпись, Дата).
В момент возврата мной денег, моя расписка не была возвращена, ссылаясь на её отсутствие при себе, с ней заимодатель и обратился в суд.
Я на судебное заседание не явился, хотя и был извещен должным образом.
Хочу подать апелляцию на данное решение.
Возможно ли произвести почерковедческую экспертизу расписки, которая была написана займодателем, о том что деньги были возвращены? Будет ли она являться доказательством возврата мной денежных средств? Ссылаясь на ст. 408 ГК РФ.
Как ещё возможно решить данный вопрос.
Вопрос:
Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".
При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.
В расписке написано:
"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.
При приеме-передачи денежных средств присутствовали:
ФИО займодавца _подпись
ФИО заемщика ___ подпись ".
? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.
? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?
Добрый день Вам. Приобретая квартиру в ипотеку, в момент совершения сделки купли-продажи, какие возможны варианты передачи денежных средств продавцу при минимальных рисках для покупателя? Если денежные средства продавцу передаются по расписке, какой есть риск? Имеет ли расписка юридическую силу? Возможно ли оформить передачу денежных средств в присутствии нотариуса, если один собственник квартиры?
Продали машину физическому лицу, сделка осуществлялась на основе договора купли-продажи транспортного средства.
В договоре прописаны стороны (покупатель/продавец), информация по транспортному средству, стоимость и порядок оплаты.
При этом был составлен Акт Приема-передачи ТС.
В акте был следующий текст:
Указанное в П. 2.1. договора купли-продажи от... Транспортное средство получил.
Претензий по техническому состоянию и комплектности не имею.
Покупатель претензий к продавцу не имеет.
Покупатель:... (подпись, ФИО).
Указанную в П. 3.1. договора купли-продажи от... Транспортное сумму в размере... (...) получил полностью.
Претензий по оплате к покупателю не имею.
Продавец:... (подпись, ФИО).
П. 2.1-это транспортное средства
П.3.1-это денежные средства.
В первых фразах акта, связанных с п.2.1. и 3.1. после предлога ОТ вместо ФИО покупателя и продавца указали дату договора.
При этом покупатель и продавец расписались в соответствующих графах, где необходима была подпись.
Насколько такая ошибка в акте приема-передачи серьезна?
Что она может за собой повлечь? И надо ли встречаться с покупателем, чтобы переписать договор? Договор был составлен в 3 х экземплярах: для продавца, покупателя и для ГИБДД.
Заранее спасибо за ответ.
Между 2 физическими лицами был заключе договор купли-продажи Земельного участка. Оплата была:-аванс 50 тр до подписания договора. Была расписка.-остальные деньги были заложены в банковскую ячейку и доступ продавец имел только после перехода права собственности к покупателю.
Одновременно была написана расписка на оставшуюся сумму и расписка также была заложена в банковскую ячейку. Соответственно, в расписан не была указана дата, тк не известна была дата когда покупатель ее заберет.
Все было оформлено. Расписку покупатель забрал. Продавец забрал деньги.
Теперь покупатель хочет продать землю, а новый покупатель запрос л у него расписки и утверждает, что расписка на оставшуюся сумму недействительна, тк в ней нет даты и города. Как быть, ведь деньги были переданы, в расписка указано за что, адрес объекта и ФИО продавца и покупателя.
Имеет ли право налоговая потребовать расписку о приёме-передачи денежных средств за продажу доли квартиры, у покупателя и продавца, если в договоре купли-продажи, есть пункт что указанная в договоре сумма, передана покупателем продавцу полностью, до подписания данного договора.. Является ли это юридически, что покупатель заплатил продавцу данную сумму в полном объёме? Ведь подписи и покупателя и продавца стоят под договором купли-продажи.
По договору купли-продажи квартиры продавец дал покупателю расписку на сумму первоначального взноса, полученную им на момент подписания договора купли продажи. После регистрации сделки в Росреестре продавцу должны перечислить оставшуюся часть суммы. Покупатель требует написать расписку не на оставшуюся сумму, а на полную, так как хочет получить налоговый вычет. Как правильно обезопасить себя продавцу от возможных претензий покупателя о том, что он помимо общей суммы, получил еще и первоначальный взнос, то есть сумму по двум распискам? Достаточно ли уничтожить расписку, выданную на первоначальный взнос? Можно ли вписать в текст расписки на окончательную сумму, например, фразу "Данная расписка включает в себя все суммы, полученные по договору купли-продажи и отменяет все ранее выданные расписки, относящиеся к договору купли-продажи вышеуказанной квартиры"?
