Можно ли пойти в магазин за хлебом или погулять с 2 х летним ребенком.

398₽ VIP

Если судом избрана мера пресечения в виде - домашнего ареста в соответствии со ст. 107 УПК РФ и наложено ограничение виде – не покидать жилое помещение с указанием конкретного адреса, то выходить за пределы этого жилого помещения нельзя на законных основаниях, иначе будет нарушена мера пресечения и соответственно изменена в дальнейшем этим же судом на заключение под стражу ст. 108 УПК РФ и не важно по каким мотивам и с какой целью Вы покидаете жилое помещение, исключения – пожар, болезнь, при которой Вас забирает из жилища скорая медицинская помощь и т.п.

Если в отношении Вас состоялся приговор суда и назначено наказание в виде ограничение свободы, то необходимо внимательно прочесть эти ограничения. Обычно это – не покидать места жительства, то есть конкретно населенный пункт в котором Вы проживаете и тогда из квартиры выходить можно.

Если, что-то не ясно, уточните свой вопрос.

БРАСЛЕТ УСТАНОВЛЕН ДЛЯ ЦЕЛЕЙ КОНТРОЛЯ ЗА ПОВЕДЕНИЕМ. ЕСЛИ В ЗАПРЕТАХ, КОТОРЫЕ УСТАНОВЛЕНЫ НЕТ ЗАПРЕТА ПОКИДАТЬ КВАРТИРУ, ТО ВЫ ВПРАВЕ ВЫХОДИТЬ В МАГАЗИН И ГУЛЯТЬ С РЕБЕНКОМ.

ЕСЛИ ОГРАНИЧЕНИЯ УСТАНОВЛЕНЫ, НО ОНИ КАСАЮТСЯ ОПРЕДЕЛЕННОГО ВРЕМЕНИ СУТОК, В ИНОЕ ВРЕМЯ ВПРАВЕ ВЫХОДИТЬ.

ОБЩИЙ ПЕРЕЧЕНЬ ОГРАНИЧЕНИЙ УСТАНОВЛЕН В П. 36 ИНСТРУКЦИИ. ВЫ ТАКЖЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОЗНАКОМЛЕНЫ С КОНКРЕТНЫМ ПЕРЕЧНЕМ ОГРАНИЧЕНИЙ.

ПЕРЕЧЕНЬ

АУДИОВИЗУАЛЬНЫХ, ЭЛЕКТРОННЫХ И ИНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМИ

ИНСПЕКЦИЯМИ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЗОРА ЗА ОСУЖДЕННЫМИ

К НАКАЗАНИЮ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ

1. Средства персонального надзора и контроля:

1) браслет электронный - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса;

Приказ Минюста РФ от 11 октября 2010 г. N 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы"

34. Начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания.

34.1. К работе по обеспечению функционирования технических средств надзора и контроля (настройка и обслуживание стационарных и мобильных контрольных устройств, их установка и демонтаж в местах эксплуатации, подготовка к эксплуатации, активация, включение и снятие электронных браслетов) могут быть привлечены иные организации (далее - организация, осуществляющая техническое обслуживание) в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

(п. 34.1 введен Приказом Минюста России от 22.08.2014 N 177)

35. Решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления (рекомендуемый образец приводится в приложении N 18), которое объявляется осужденному и лицам, проживающим совместно с ним, при этом разъясняется ответственность осужденного за порчу оборудования. Сотрудник инспекции (работник организации, осуществляющей техническое обслуживание в присутствии сотрудника инспекции), ответственный за использование средств надзора и контроля, в течение трех рабочих дней с момента вынесения постановления осуществляет установку необходимого оборудования, разъясняет осужденному особенности эксплуатации технических средств надзора и контроля, вручает ему памятку по их эксплуатации (приложение N 19) под роспись.

(в ред. Приказа Минюста России от 22.08.2014 N 177)

(см. текст в предыдущей редакции)

36. Устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением следующих ограничений:

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток;

не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции.

37. Сотрудник инспекции, ответственный за использование технических средств надзора и контроля:

осуществляет сбор информации с использованием данных пульта мониторинга о соблюдении осужденным установленных ограничений;

при получении информации о фактах повреждения, несанкционированного съема технического средства надзора и контроля, нарушений ограничений, установленных судом, докладывает в форме рапорта начальнику инспекции либо лицу, его замещающему, и производит соответствующие отметки в журнале учета нарушений (приложение N 20);

незамедлительно докладывает в форме рапорта начальнику инспекции либо лицу, его замещающему, о всех зафиксированных фактах отказов и сбоев в работе технических средств надзора и контроля, отражает их в журнале учета неисправностей средств надзора и контроля (приложение N 21).

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-879/2014

Председательствующий: Усольцева Н.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,

при секретаре У.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2014 года дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского административного округа г. Омска на решение Ленинского районного суда г. Омска от 6 декабря 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении требований о признании незаконным отказа филиала по Ленинскому административному округу г. Омска Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" в удовлетворении протеста прокурора Ленинского административного округа г. Омска по факту нарушения порядка применения в отношении осужденной "..." технических средств контроля и надзора в виде стационарного контрольного устройства и электронного браслета прокурору Ленинского административного округа г. Омска отказать.".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия областного суда

установила:

Прокурор Ленинского административного округа г. Омска обратился в суд с заявлением в интересах "..." о признании незаконным отказа филиала по Ленинскому административному округу г. Омска Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее - филиал по ЛАО г. Омска ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области") в удовлетворении протеста прокурора от по факту нарушения порядка применения в отношении осужденной "..." технических средств контроля и надзора в виде стационарного контрольного устройства и электронного браслета, принятых постановлением ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" от , возложении обязанности на ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" по отмене применения в отношении "..." технических средств контроля и надзора в виде стационарного контрольного устройства и электронного браслета.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой округа в ходе проверки по обращению осужденной "..." были выявлены нарушения действующего уголовно-исполнительного законодательства. Установлено, что в отношении "..." осужденной приговором Ленинского районного суда г. Омска по к наказанию в виде ограничения свободы, начальником филиала по Ленинскому административного округа г. Омска ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" было вынесено постановление об использовании технических средств контроля и надзора в виде стационарного контрольного устройства и электронного браслета. Вместе с тем достаточных оснований для применения к "..." указанных средств не имелось. При вынесении постановления не были учтены сведения, характеризующие личность осужденной, не мотивированы основания применения данных средств. Так, из приговора суда от следует, что "..." осуждена за , ранее , имеет постоянное место работы, характеризуется положительно по месту жительства и работы, возместила причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме, в период отбывания наказания какие-либо правонарушения не совершала. По факту нарушения уголовно-исполнительного законодательства прокуратурой округа принесен протест на постановление об использовании технических средств контроля и надзора в виде стационарного контрольного устройства и электронного браслета в отношении осужденной "..." который начальником филиала по Ленинскому округу отклонен.

Представители заявителя Л., Ж., Х. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

"..." в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержала.

Представители ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" "..." в судебном заседании заявленные требования не признали, полагая законным постановление ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" от о применении в отношении осужденной "..." технических средств контроля и надзора в виде стационарного контрольного устройства и электронного браслета.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского административного округа г. Омска просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Ссылается на то, что уголовно-исполнительная инспекция при вынесении постановления о применении в отношении "..." аудиовизуальных, электронных и иных технических средств не учла личность осужденной, а суд не дал оценку обоснованности действий уголовно-исполнительной инспекции по отказу в удовлетворении протеста прокурора. Дополнительно указывает, что заявление в защиту прав и интересов "..." предъявлялось прокурором в связи с необходимостью защиты ее прав, свобод и законных интересов, поскольку последняя не может самостоятельно защитить свои права, является юридически неграмотной, находится в определенной зависимости от ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области", так как меры поощрения и взыскания в отношении нее применяются по решению должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции.

В возражениях на апелляционное представление представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в лице филиала по Ленинскому АО г. Омска ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" "..." указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционного представления ввиду того, что содержащиеся в нем доводы основаны на неверном толковании норм права. Указывает, что применение технических средств в отношении "..." соответствует целям, указанным в законе, - обеспечение надзора, предупреждение преступлений, получение необходимой информации о поведении осужденной и соблюдении ею установленных судом ограничений - не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы г. Омска. Личность осужденной учтена при назначении судом вида наказания. Доводы прокурора об унижающем человеческое достоинство обращении и нарушении принципов уголовно-исполнительного законодательства не обоснован, поскольку в соответствии с Конституцией РФ и УИК РФ ни одно из предусмотренных законом видов уголовного наказания не является унижающим человеческое достоинство обращением, тем более, что уголовные наказания альтернативные лишению свободы являются наиболее гуманными видами уголовно-правового воздействия. Перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы утвержден постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 N 198. Электронный браслет состоит из пластикового корпуса на мягком пластиковом ремешке, изготовлен из сертифицированных материалов, исключающих негативное воздействие на кожные покровы, сосудистую систему, изготовлен в водонепроницаемом корпусе. Негативное радиоэлектронное воздействие также сертификатом исключено. То есть, ношение электронного браслета не создает гражданину препятствий в повседневной жизни и, соответственно, не может рассматриваться как унижающее человеческое достоинство обращение.

________________________________________

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в постановлении Государственной Думы ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 пункт 36 отсутствует; имеется в виду пкнкт 3 постановления Государственной Думы ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6.

________________________________________

В дополнениях к возражениям указывает, что "..." была освобождена от наказания в виде ограничения свободы на основании п. 36 постановления Государственной Думы от 18.12.2013 N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации". В этой связи было вынесено постановление об отмене использования электронных и иных технических средств надзора и контроля и оборудование (электронный браслет и стационарное контрольное устройство) было снято.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска - "..." старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска - "..." поддержавших доводы апелляционного представления, представителя ФКУ УИИ УФСИН России "..."., согласившегося с решением суда и поддержавшего доводы возражений на апелляционное представление и дополнений к ним, судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Омска от , вступившим в законную силу , "..." признана виновной в совершении преступления, предусмотренного , и ей назначено наказание в виде с установлением следующих ограничений: . Также приговором суда с "..." в пользу "..." было взыскано в счет возмещения морального ущерба руб., в счет компенсации морального вреда руб. (л.д. ).

копия приговора суда поступила для исполнения в филиал по ЛАО г. Омска ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" (л.д. ).

"..." была поставлена на учет в филиале по ЛАО г. Омска ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" и с ней была проведена (л.д. ).

начальником филиала по ЛАО г. Омска ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" "..." было вынесено постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в виде стационарного контрольного устройства и электронного браслета в отношении "..." (л.д. ).

"..." была ознакомлена с указанным постановлением и произведена установка стационарного контрольного устройства и электронного браслета (л.д. ).

прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска в адрес начальника филиала по ЛАО г. Омска ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" был принесен протест на постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от (л.д. ).

В письме от напильником филиала по ЛАО г. Омска ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" сообщено прокурору об отказе в удовлетворении протеста со ссылкой на то, что постановление, на которое принесен протест, вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ.

Оспаривая законность отказа в удовлетворении протеста, прокурор в заявлении, поданном в суд, сослался на то, что при вынесении постановления об использовании в отношении осужденной "...". аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от начальником филиала по ЛАО г. Омска ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" не были учтены сведения, характеризующие личность осужденной, исходя из которых достаточных оснований для применения к "..." технических средств не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу изложенных положений ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух условий: оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В настоящем случае совокупность данных условий отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы регламентируются ст. 50 УИК РФ, в соответствии с частями 1, 2 которой наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства при неукоснительном соблюдении установленные судом ограничений, а также явки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В силу ч. 1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с Перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 N 198, одним из средств персонального надзора и контроля является электронный браслет - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса и мобильное контрольное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

Порядок применения уголовно-исполнительными инспекциями указанных технических средств регламентирован Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 11.10.2010 N 258 (далее - Инструкция).

Согласно п. 26 Инструкции уголовно-исполнительными инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

Исходя из п. 27 Инструкции для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к осужденному.

В соответствии с п. 34 Инструкции начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания.

Исходя из п. 36 Инструкции устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением следующих ограничений:

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток;

не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что постановление об использовании в отношении осужденной "..." аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от вынесено с соблюдением действующего уголовно-исполнительного законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 60 УИК РФ для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Вынесение постановления об использовании в отношении осужденной "..." аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от было направлено на достижение установленных законом целей, заключающихся в необходимости обеспечения надзора за соблюдением осужденной ограничений, установленных приговором суда.

Применение к осужденной "..." предусмотренных законодательством технических средств надзора и контроля не препятствовало реализации ею каких-либо прав и свобод.

Доводы прокурора о том, что ношение электронного браслета унижает человеческое достоинство "..." не могут быть признаны обоснованными и правильно не приняты судом во внимание, поскольку использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля было направлено исключительно на достижение предусмотренной законом цели обеспечения надзора и контроля за соблюдением осужденной "..." ограничений, установленных судом при назначении уголовного наказания в виде ограничения свободы, и не умаляет ее право на достоинство личности.

Доказательств того, что применение технических средств надзора и контроля в виде электронного браслета и стационарного контрольного устройства, нарушало права и свободы осужденной "..." в том числе право на охрану здоровья, в ходе судебного разбирательства прокурором не представлено.

Так, представитель заявителя в судебном заседании ссылался на выписной эпикриз, согласно которому "..." в период с по проходила стационарное лечение в с диагнозом: . Однако причинная связь между заболеваниями, указанными в выписном эпикризе, и ношением "..." электронного браслета не установлена.

Какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о наличии у "..." противопоказаний по состоянию здоровью к ношению электронного браслета, прокурором, "..." суду не предоставлены.

Поскольку использование в отношении осужденной "...". технических средств надзора и контроля в виде электронного браслета и стационарного контрольного устройства в данном случае соответствовало предусмотренным ч. 1 ст. 60 УИК РФ целям обеспечения надзора, не препятствовало реализации осужденной каких-либо прав и свобод и не нарушало их, суд пришел к правильному выводу о законности использования указанных средств и об отсутствии в этой связи оснований для удовлетворения заявления прокурора.

Заявляемое прокурором требование об обязании филиала по ЛАО г. Омска ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" отменить использование в отношении осужденной "..." технических средств надзора и контроля в настоящее время не может быть удовлетворено также в связи с тем, что на основании п. 3 постановления Государственной Думы от 18.12.2013 N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации" "..." была освобождена от наказания в виде ограничения свободы, в отношении нее было вынесено постановление об отмене использования электронных и иных технических средств надзора и контроля и в этот же день оборудование (электронный браслет и стационарное контрольное устройство) снято.

Ссылки прокурора на то, что осужденная "..." положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянное место жительства, осуждена за неосторожное преступление , возместила ущерб, причиненный преступлением, не опровергают того обстоятельства, что использование в отношении осужденной "...". технических средств надзора и контроля в виде электронного браслета и стационарного контрольного устройства преследовало в данном случае законные цели, указанные в ч. 1 ст. 60 УИК РФ, и в этой связи прав и свобод "..." не нарушает.

Ссылки на отсутствие в постановлении об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от мотивов применения к "..." технических средств надзора и контроля в виде электронного браслета и стационарного контрольного устройства не могут быть приняты во внимание, учитывая, что в названном постановлении указано на то, что технические средства применены с целью надзора за соблюдением осужденной ограничений, установленных приговором суда, - не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа и не выезжать за пределы г. Омска.

При изложенных выше обстоятельствах доводы апелляционного представления об ошибочности выводов суда об отсутствии у прокурора права обратиться в защиту прав и свобод "..." с настоящим заявлением в суд сами по себе не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ предусматривает, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В заявлении в адрес прокурора "..." прося обратиться в защиту ее прав и свобод в суд, ссылалась на то, что находится в определенной зависимости от ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области", учитывая, что меры поощрения и взыскания в отношении нее применяются по решению должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции (л.д. ). Указанное, по мнению судебной коллегии областного суда, может быть расценено в качестве уважительной причины, позволявшей прокурору обратиться в суд с настоящим заявлением в интересах "..." Однако поскольку суд пришел к правильному выводу о законности использования в отношении "..." технических средств надзора и контроля и об отсутствии нарушения при этом ее прав и свобод, сама по себе ошибочность выводов суда по вопросу о наличии у прокурора права обратиться в данном случае в суд не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Нормативным основанием применения электронных средств надзора и контроля в качестве обеспечительной меры ограничения свободы как вида уголовного наказания является ст. 60 УИК РФ.

Нужно спрашивать в УИИ, можно ли в магазин или на улицу?

Применение электронного браслета удобная и практичная мера за контролем передвижения осуждённых, которым установлены ограничения на передвижения. Однако браслет и некоторые комплектующие имеют ряд недостатков. Ранее уже было отмечено, что браслет не имеет дисплея, или какого-либо индикатора заряда. Вся информация передаётся через спутник на пульт электронного мониторинга. Однако если произойдёт разряд батареи браслета, сотрудник уголовно-исполнительной инспекции может не заметить этого, и поэтому приходящие сообщения на пульт СЭМПЛ о потере связи с оборудованием будут изначально рассматриваться как нарушение условий отбывания наказания осуждённым.