Теперь судья требует от нас обосновать факт, что 3-е лицо знало или должно было знать о данном ограничении.

12.03.2008, 10:44

• г. Санкт-Петербург

Обратились с иском в суд о признании недействительным договора дарения доли в ООО между учредителем и 3-м лицом по причине отсутствия согласия всех учредителей. Теперь судья требует от нас обосновать факт, что 3-е лицо знало или должно было знать о данном ограничении. Что посоветуете привести в качестве доводов - каким образом обосновать, что оно действительно знало или должно было знать о необходимости получить согласие всех участников. И должны ли мы это доказывать суду, а не 3-е лицо? Заранее - благодарен Вам.

С уважением, Виталий Дмитриевич.

Читать ответы (2)

Ответы на вопрос (2):

Юридическая фирма

"Берекет" 5.0

12.03.2008, 10:51,

г. Москва

Уважаемый Виталий Дмитриевич, изучите Устав ООО в части порядок созыва очередного (внеочередного) собрания участников, как правило там все описываеться, как уведомляються и кто может присутствовать. Иногда это можно отразить и в протоколе по решению участников (учредителей) ООО, и изучите порядок выхода участника и порядок продажи доли. С уважением Елена.

Спросить

Юридическая фирма

МКА №13 4.6

12.03.2008, 13:17,

г. Москва

Обязанность по доказыванию того или иного факта, в вашем случае, лежит ла истце. Возникает вопрос, каким образом было оформлено дарение доли? Для осуществления продажи доли необходимо решение общего собрания, оформленное в соответствии с действующим законодательством. Согласие всех участников, подразумевается при оформлении данного решения. Кроме того, соответствующие изменения вносятся в устав Общества и проходят регистрацию в налоговой. Обычаи делового оборота, ФЗ "Об Обществах......", Устав исключают возможность принятия решения об отчуждении доли без согласия учредителей на осуществление такой сделки.

Спросить

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 86 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Теперь судья требует от нас обосновать факт, что 3-е лицо знало или должно было знать о данном ограничении.

Санкт-Петербург - онлайн услуги юристов