Являться ли существенным в порядке надзора нарушение, связанное с возобновлением производства по приостановленному делу (иск гр.

• г. Санкт-Петербург

Являться ли существенным в порядке надзора нарушение, связанное с возобновлением производства по приостановленному делу (иск гр. Б. о выселении гр. А.) без соответствующих доказательств устранения обстоятельства, вызвавшего его приостановление, т.е. до рассмотрения дела по иску гр. А.?

Краткая суть дела.

Жилищный комитет города передал администрации района квартиру для улучшения жилищных условий именно гр. А. Однако администрация выдала ордер гр. Б.

Первый на очереди гр. А. предъявил иск к администрации о нарушении очерёдности на получение квартиры (далее спорной квартиры) и вселился в спорную квартиру.

К этому времени гр. Б. приватизировал спорную квартиру и предъявил иск о выселении гр. А.

Суд, рассмотрев иск гр. Б. к гр. А. о выселении, руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, определил:

Учитывая, что в производстве суда находится дело по иску о признании ордера недействительным, рассмотрение иска о выселении не представляется возможным. Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, дело по иску гр. Б. к гр. А. приостановить до рассмотрения дела по иску гр. А.

Рассмотренное определение обжаловано не было.

Однако гр. Б. заявил ходатайство об объединении дел в одно производство.

Суд, руководствуясь ст. 151 п. 4 ГПК РФ, определил:

Дело о признании ордера недействительным объединить в одно производство с делом о выселении.

Определение обжалованию не подлежит.

Cуд первой инстанции в объединённом деле рассмотрел оба иска:

аннулировал правоустанавливающие документы гр. Б. на спорную квартиру и, зарегистрировав право собственности за государством, в то же время,

удовлетворил иск гр. Б. о выселении гр. А.

Кассационным определением решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда, вновь рассматривающего дело, удовлетворён иск гр. Б., в иске гр. А. отказано.

6 марта суд кассационной инстанции решение оставил без изменений.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

В соответствии со ст. 362 ГПК : Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным нарушениям.... это касается кассационной интсанции... в надзоре - тем более. Не вижу никаких процессуальных нарушений в части возобновления дела, так как суд возобновил рассмотрение устранив невозможность рассмотрения путем объединения дел .

На мой взгляд цепляться за это основание не принесет никаких результатов, надо смотреть по существу, правильно ли разрешено дело.

То, что здесь изложено, недостаточно для того, чтобы дать какие-либо рекомендации, необходимо смотреть судебные акты.

Если есть необходимость, обращайтесь на консультацию.

Калинина Ольга Геннадьевна (921) 995-82-58.

Спросить
Tim
22.03.2008, 07:39

Суд кассационной инстанции (6 марта этого года) оставил решение без изменений.

Будут ли иметь преюдициальное значение факты, установленные при разрешении объединённого дела для дела, подлежащего приостановлению? КРАТКАЯ СУТЬ ДЕЛА Первый на очереди гр. А. предъявил иск о нарушении очерёдности предоставления квартиры (далее спорной квартиры), указанной в ордере, выданном гр. Б. и вселился в спорную квартиру. К этому времени гр. Б. приватизировал спорную квартиру и предъявил иск о выселении гр. А. Сначала суд, руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, приостановил дело по иску о выселении до рассмотрения дела по иску о признании ордера недействительным. Определение обжаловано не было, но по ходатайству гр. Б. об объединении дел в одно производство суд, руководствуясь ст. 151 п. 4 ГПК РФ, определил: дело о признании ордера недействительным объединить в одно производство с делом о выселении. Решением суда, в объединённом деле, удовлетворён иск о выселении, в иске о признании ордера недействительным отказано. Суд кассационной инстанции (6 марта этого года) оставил решение без изменений. Заранее благодарен за дельный совет.
Читать ответы (1)
Василий
29.02.2008, 19:36

Спорная квартира передана другому гражданину - юридическая позиция гражданина А

Краткая суть дела. Жилищный комитет города передал администрации района спорную квартиру для улучшения жилищных условий именно гр. А. Однако администрация выдала ордер на спорную квартиру гр. Б. Первый на очереди гр. А. вселился в спорную квартиру и предъявил иск к администрации о нарушении очерёдности на получение спорной квартиры. К этому времени гр. Б. приватизировал спорную квартиру и предъявил иск о выселении гр. А. Решением суда удовлетворён иск гр. Б., в иске гр. А. отказано. Есть ли на Ваш взгляд правовая позиция, с которой можно было бы добиться того, что планирует гр. А.? С благодарностью жду Ваше мнение http://idelo.3dn.ru/index/0-7 Василий.
Читать ответы (1)
Сергей
22.12.2010, 05:39

Определение районного суда о приостановлении дела может быть отменено Судебной коллегией по гражданским делам

В районном суде рассматривается дело Об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Нами был подан иск в арбитражный суд о признании членом крестьянского хозяйства. Судья районного суда вынес решение приостановить производство по делу до решения арбитражного суда. Мы проиграли арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд. В установленный срок подали кассационную жалобу. Судья опять приостановил производство по делу, согласно ст 215 до рассмотрения дела в кассационном порядке. Истец подал частную жалобу на определение районного суда о приостановлении производства по делу, руководствуясь ст 371-372 ГПК РФ. Подскажите пожалуйста, отменит ли Судебная коллегия по гражданским делам определение районного суда о приостановлении дела? Буду очень признательна за любой ответ.
Читать ответы (1)
Альберт
27.08.2013, 20:17

Суд приостановил производство дела Муниципального Совета о расторжении контракта с Главой администрации в связи

Муниципальный Совет обратился с заявлением о расторжении контракта с Главой администрации. Дело принято к производству. Не дожидаясь определения суда Муниципальный совет своим решением уволил Главу администрации по п.2 ст.278 ТК. Т.е. предмет иска устранен - контракт расторгнут. Глава администрации обратился в суд с заявление о признании незаконным этого решения. Дело еще не рассматривалось. Так при рассмотрение дела по иску Муниципального совета суд определил приостановить производство до момента рассмотрения дела по иску Главы администрации. Законно ли определения суда?
Читать ответы (1)
Сергей Анатольевич Реутов
18.03.2022, 10:47

Как правильно сформулировать просительную часть апелляционной жалобы?

Суд отказал в приостановке производства по делу в соотв. Со ст.215 ГПК РФ (для случая невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском... судопроизводстве), также отказал в ходатайстве о перерыве в заседании для предоставления суду письменных возражений с приложением судебных экспертиз, документов Росреестра и других доказательств, после чего в том-же заседании вынес решение по делу. Указав в апелляционной жалобе на необоснованность отказов, хочу просить апелляционную инстанцию перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции для удовлетворения перечисленных ходатайств. Вправе ли апелляционная инстанция так сделать? Знаете Вы подобные случаи, когда суд переходил к рассмотрению по первой инстанции по таким основаниям? Можете скинуть ссылку? Эти ходатайства изложить в самой апелляционной жалобе? Сами возражения на иск излагать прямо в тексте апелляционной жалобы, или приложить к жалобе? Правильны ли в этом случае последовательность и формулировки просительной части: 1. Отменить решение. 2. Вернуть в первую инстанцию (указать - для устранения процессуальных нарушений, или все-равно формулировка одна – для рассмотрения по существу?) 3. Если, отменив решение, суд не сочтет необходимым направлять дело для нового рассмотрения в первую инстанцию - рассмотреть дело в апелляционной инстанции по правилам первой инстанции. (или менять местами второй и третий пункты - сначала просить рассмотреть в апелляции по правилам первой инстанции, а если нет – тогда вернуть дело на новое рассмотрение по существу в первую инстанцию?) 4. Приостановить рассмотрение дела в соотв. Со ст.215 ГПК РФ. 5. Если, рассматривая дело по правилам первой инстанции, суд не сочтет возможным приостановить рассмотрение дела, - рассмотреть по существу возражения ответчика на исковое заявление, представленные им доводы и доказательства. 6. По итогу рассмотрения дела (не нужно снова просить отменить решение первой инстанции на случай, если ничего из перечисленного не сделают?) принять решение об отказе истцу в удовлетворении иска.
Читать ответы (3)
Tim
08.03.2008, 02:50

Может ли нарушение порядка очерёдности улучшения жилищных условий являться существенным в порядке надзора?

Может ли нарушение порядка очерёдности улучшения жилищных условий являться существенным в порядке надзора? Краткая суть дела http://idelo.3dn.ru/
Читать ответы (1)
Сергей
10.07.2019, 07:58

Предлагаемый заголовок - \nОблостной суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело на повторное рассмотрение

Облостной суд в кассационном производстве принял решение об отмене судебного постановления суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение судом первой инстанции. Правильно ли понимаем, что новое рассмотрение будет производится судом, чьё определение отменено? Каков порядок рассмотрения при повторном рассмотрении дела? В какой срок должно рассматриваться при повторном рассмотрении? И можно ли аотом обжаловать решение суда, после повторно рассматрев дело?
Читать ответы (3)
Максим
30.01.2016, 16:48

Обязанность сторон сообщать суду об изменении адреса заканчивается после исполнения решения.

Согласно ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. Истцом был подан иск о взыскании задолженности с указанием своего адреса. Иск арбитражный суд удовлетворил. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Решение вступило в законную силу, было исполнено. После исполнения решения ответчик подал кассационную жалобу, копию которой направил истцу по старому адресу. Получив причитающуюся сумму, истец изменил адрес, не уведомив об этом ни суд ни ответчика, полагая что производство по делу окончено. Кассационная инстанция отменила предыдущее решение и направила дело на новое рассмотрение, однако суд первой инстанции направил определение о новом рассмотрении по старому имеющемуся в деле адресу истца. Суд на основании ч. 3 ст. 156 АПК рассмотрел дело, отказав в исковых требованиях. Дайте правовую характеристику описанной ситуации. Когда заканчивается производство по делу и обязанность сторон извещать суд об изменении адреса?
Читать ответы (3)
Андрей Злобин
19.06.2009, 15:33

Имеется ли судебная практика?

После рассмотрения дела в суде кассационной инстанции решение суда первой инстанции в части требований иска по трудовому договору было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Спустя 1,5 месяца после вынесения кассационного определения в этот же суд первой инстанции поступил иск уже ответчика к истцу о признании незаконным данного трудового договора, дело было принято к производству судом. Дело по первому иску (по которому вступило в силу кассационное определение) было производством приостановлено, до вынесения решения по иску ответчика к истцу. Правомочны ли действия суда? Не должен ли был суд первой инстанции рассмотреть первоначально первое дело согласно кассационного определения, а затем уже спустя 1,5 месяца принимать встречный иск ответчика к истцу? Имеется ли судебная практика? Благодарю за ответ.
Читать ответы (1)