Может, кто подскажет, где еще можно почитать по этому вопросу?

В силу статьи 123 Кодекса с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.

Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.(п.44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, если налог не удержан (при наличии возможности его удержать), либо удержан, но не перечислен, привлечение к ответсвенности является обоснованным.

В то же время, согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено кодексом.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК для уплаты налога налогоплательщиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

С учетом также Постановления Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 N 24-П обязанность по уплате налога (в том числе по перечислению платежей налоговым агентом) считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога.

Непоступление денежных средств по вине банка не может служить основанием для привлечения истца к ответственности (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа

от 19 сентября 2001 г. N КА-А40/5092-01).

Постановлением ФАС СКО от 5 декабря 2000 г. по делу NФ08-3445/2000-997А признано, что в случае выплаты заработной платы в натуральной форме из-за отсутствия денежных средств у работодателя ответственность по ст.123 НК РФ не применяется, если налог исчислен и удержан, но не перечислен.

Кроме того,ответственность по ст.123 НК РФ наступает при неправомерном неперечислении (неполном перечислении) сумм налога, поэтому она не применяется за несвоевременное перечисление в бюджет, когда на момент проверки налоговым органом недоимки уже нет. То есть просрочка перечисления не может быть квалифицирована как неперечисление налога.

В особых случаях решения ИМНС могут быть признаны незаконными в связи с нарушением порядка проведения проверок (например, нарушение установлено при незаконной повторной проверке), нарушения порядка производства по делу (например, налоговый агент не был извещен о производстве по делу о налоговом правонарушении),привлечения к ответственности не по ст.123, а по другим статьям (например, по ст.120), и по другим подобным основаниям.