Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

В частности, это касается квалификации пунктом 4 статьи 12.15. того

18.03.2008, 11:57
• г. Москва

Скажите, пожалуйста, применяются ли сейчас разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. в качестве рекомендуемых, поскольку в действующем КоАПП произошли изменения? В частности, это касается квалификации пунктом 4 статьи 12.15. того, что в этом постановлении квалифицируется пунктом 3 статьи 12.15.?

"Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен»... и т.д..

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Насколько мне известно, Пленум ВС РФ не принял поправок к этому постановлению. Однако, это не означает, что судам следует квалифицировать подобные действия по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. Я думаю, что постановление Пленума ВС РФ просто слегка устарело. Судам же в своей практической работе следует прежде всего руководствоваться законодательством РФ, а постановления Пленума ВС РФ служат лишь для того, чтобы указать судам на правильное применение законодательства. Естественно, подобный пробел в судебной практике должен быть восполнен правильным применением действующего законодательства.

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Москва - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги