Правовая оценка дела об отказе от исполнения договора купли-продажи металлических изделий

Судебная перспектива дела об отказе от исполнения договора купли-продажи? Есть договор к-п металлических изделий, точнее - чугунные фонари для загородного дома. Заказчик принял изделия по накладной, а спустя время, но в гарантийный срок обнаружил недостатки - пятна, ржавчина, отслоение металла вместе с покрытием. После приемки фонари какое-то время хранились, а когда их достали, чтобы установить, обнаружилось вышеописанное. Заказчик потребовал (увы устно) от исполнителя исправить ситуацию, тот фонари забрал, привез обратно якобы исправленными - результат тот же, опять пятна, сколы и отслоение. Заказчик товар не принял, при этом не оформив это документально. Исполнитель фонари увез. Что есть у заказчика - фото недостатков товара, зафиксированное в 1-ый и 2-ой раз, свидетели. У исполнителя - фонари, накладная о первом принятии фонарей, претензия исполнителя об отказе от исполнения от договора с требованием вернуть деньги и уплатить неустойку (направлена после исправления недостатков исполнителем). Исполнитель на претензию реагирует исключительно готовностью перекрасить фонари. Заказчику это не нужно, цель - только вернуть деньги. Беспокоит вот что - по какой статье ЗоЗПП пойдет суд - по 18-ой или 29 ой и экспертиза, может ли суд основываться только на фото и свид. Показаниях, есть опасения, что исполнитель, поскольку фонари у него, просто подменит их? И не упрется ли все в устранимость недостатков? Да, еще исполнитель в ответе на претензию вину перекладывает на заказчика, мол, фонари хранились в неизвестно каких условиях и это вина заказчика. При этом никакие рекомендации и правила относительно хранения и экспл. Изделий заказчику переданы не были, на эту тему никаких указаний ни в договоре, ни в каких-либо документах, подписанных заказчиком, нет. Есть ли шансы в суде именно вернуть деньги?