Анализ правовой значимости решения комиссии по обследованию объекта ЖКХ с учетом возможных исков на компенсацию ущерба
В акте обследования объекта ЖКХ (квартиры) установлен факт протечки и зафиксировано РЕШЕНИЕ комиссии:"Произвести устранение местного засора и ремонт пролитых мест за счёт жителей вышерасположенной квартиры квартиры, халатное отношение".
Под данным решением подписались представитель балансодержателя-МУП, в хозяйственном ведении которого находился данный дом и пострадавшая сторона.
В данном акте много "скользких" мест, но первый вопрос такой:
Помогите провести правовой анализ текста решения:
Ведь, из него следует буквально, что предприятие берёт на себя обязательство (хотя оно и так обязано, но это отдельный разговор) выполнить послеаварийный ремонт, а другая сторона соглашается с этим.
Но пострадавшая сторона, позднее передумала и обратилась за денежной компенсацией предполагаемых убытков непосредственно с виновника. Какие убытки? Ведь ремонт-то бесплатный для пострадавшего (т.к. за счёт виновника).
Позиция судей в таких делах - известна: иск может быть обращён и к виновнику и к жилищной организации, но как быть с договоренностью?
Спасибо.
В любом случае: Статья 1064 ГК РФ
Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1082. Способы возмещения вреда
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Спросить