Требование адвоката по предъявлению иска Хвостову также к Суркову и Рыбину обоснованно
Восемнадцатилетний Миша Белов и несовершеннолетние Саша Сурков (13 лет) и Вася Рылин (15 лет) распивали во дворе дома спиртные напитки. Сосед по дому Хвостов сделал им замечание и обещал непременно пожаловаться родителям Суркова и Рылина. Нетрезвые подростки, разозленные замечание Хвостова, подожгли его автомобиль, стоявший во дворе. Через час после этого они были задержаны работниками милиции. В отношении Белова и Рылина было возбужденно уголовное дело по ст. 167 УК РФ, а материалы на Суркова, как не достигшего возраста уголовной ответственности, были переданы в комиссию по делам несовершеннолетних.
Хвостов предъявил Белову гражданский иск в уголовном процессе о возмещении убытков в размере стоимости сгоревшего автомобиля. Адвокат Белова, возражая против иска, заявил, что поскольку имущественный вред был причинен не одним Беловым, Хвостову следует предъявить требование также к Суркову и Рыбину в соответствии со ст. 1080 ГК РФ.
Решите спор. Обоснованно ли требование адвоката?
да обосновано. к законным представителям несовершенолетних
Спроситьда никто бесплатно за вас решать не будет
СпроситьЮристы ОнЛайн: 79 из 47 430 Поиск Регистрация