Замечание судьи в арбитражном процессе - истец и ответчик должны покидать зал суда вместе. Откуда происходит это правило и насколько оно обязательно?

В гражданском процессе процессе ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного заседания по причине нехватки времени для подготовки к заседанию. Судья удовлетворил это ход-во, а после этого начал опрашивать истца по содержанию иска. Ответчик при этом слушал и молчал. Т.е ответчик узнал доводы истца, а истец не смог услышать контраргументы ответчика. Не является ли такое поведение судьи нарушением принципа состязательности?

Я истец в арбитражном процессе. В деле два ответчика. На первом заседании вручил уточненное исковое заявление присутствующему одному ответчику и судье. Судья не приобщил к материалам дела уточненное исковое, так как второму ответчику я не отправил по адресу. (нет уведомления об отправке). НО уточненный иск судья обратно не отдал. Не пойму как быть. Нужно теперь заново всем участникам процесса и судье отправлять уточненный иск, или отправить только отсутствующему ответчику по адресу и показать на следующем заседании и тогда судья приобщит?

В процессе участвуют судья, прокурор, истец и ответчик. Имеет ли право истец в ходе процесса задавать вопросы не только ответчику, но также судье и прокурору?

Во время судебного заседания административный истец ссылался в обосновании своей позиции несколько раз на нормы ГПК, а не КАС. Судья сделал ему замечание на что истец предложил судье аналогией права. Насколько императивна ссылка на КАС в административном процессе и неприменима на ГПК? Что говорит об этом ВС?

За день до судебного заседания было подано заявление об отводе судье, также помощнику этого судьи по телефону было сообщено что подано заявление об отводе и что ответчик не может присутствовать на заседании, и он не дает согласия без его участия проводить это заседание. Но этот судья все-равно провел заседание в присутствии истца, и вынес приговор. ЗАКОННО ЛИ ЭТО?

Редставитель ответчика предоставил в судебное заседание суда первой инстанции видеокассеты с записью переговоров руководителей исца и ответчика по поводу спорного соглашения, рассматриваемого в арбитражном суде. Истец возражал против их исследования, так как они содержат сведения, состовляющие коммерческую тайну, кроме того, он не был с ними ознакомлен до судебного заседания. Ответчик указал, что в судебном заседании находятся только представители исца и ответчика, поэтому никакие коммерческие тайны разглашены не будут. Что же касается видеокассет. То он их показал представителю исца перед тем, как войти в зал судебных заседаний, поэтому истец знал о существовании этих видеокассет. Как следует поступить суду?

Мне (я - истец) судья передал повестку в суд для передачи ответчику. Заседание должно состояться через две неделию. За сколько дней до заседания я могу передать ответчику повестку? Я не заинтересована в том, чтобы у ответчика было достаточно времени для подготовки к заседанию. Спасибо.

Ответчик - бывший судья, а ныне адвокат, в судебное заседание в очередной раз не явился. Суд не спросил мнение представителя истца о возможности продолжения судебного заседания в отсутствии ответчика. По ходатайству стороны истца в судебном заседании был объявлен перерыв. Через 40 минут после начала судебного заседания в зал суда, где кроме судьи никого не было, заглянул ответчик и поинтересовался, нужен ли он судье или нет. Судья пригласила ответчика войти и беседовала с ним наедине не менее 15 минут. Во время беседы судьи с ответчиком в зал суда пыталась войти пощник судьи, но ей было приказано ожидать за дверью. Собираюсь заявить отвод судье. Подскажите, пожалуйста, на какие нормы действующего законодательства я могу опираться.

В суде слушалось в течении года дело о ничтожности договора на аренду земли, выделенную под индивидуальное жил. строителство, между мной и главой адмнистрацией полсёлка. Судья полностью разобрался в данной ситуации и 23 сентября должно было состоятся последнее заседание. Приехав на заседание, я узнаю, что дело рассматривает другой судья. Прежнего судью попросил сменить истец. Председатель суда сменил судью. После заседания суда мы обнаружили, что акт передачи дела отсутствует. Прежний судья в этот день был на месте и вела другие дела. Вопрос: насколько это законно, должен ли быть акт передачи дела другому судье до момента проведения судебного заседания? Должен ли был суд уведомить нас о смене судьи до начала судебного заседания? Председатель суда раньше работал юристом у истца, Заранее благодарен.

Суть вопроса в следующем. Мировой судья издал приказ о взыскании суммы долга солидарно с нескольких собственников за предоставленные коммунальные услуги за период с 2016 г. по 2020 г. Приказ одним из собственников был отменён, но сумма долга с этого собственника была взыскана в полном объёме. Указанный собственник подаёт заявление тому же судье на поворот исполнения судебного приказа, оно принимается и назначается судебное заседание. В день судебного заседания этот ответчик узнаёт от судьи, что истец (УК) направил этому же судье исковое заявление о взыскании той же суммы долга солидарно со всех собственников на основании того, что судебный приказ отменён, а ответчики долг не уплатили. На предоставленное доказательство погашения долга в полном объёме в виде справки от ПАО "Сбербанк" судья потребовала от УК расчитать сумму долга по каждому собственнику в отдельности, а от всех собственников предоставить ей ходатайство о сроке исковой давности к следующему заседанию. На вопрос ответчика о том, что по сути отсутствует предмет рассмотрения спора, т.к долг оплачен полностью, судья ответила, что поворот исполнения судебного приказа будет, деньги ответчику вернут, а для экономии времени она сразу же рассматривает поступивший иск УК. Вопрос: правомерны ли действия судьи? Может ли она приступать к рассмотрению указанного иска без вынесения определения о повороте предыдущего судебного приказа, обещая, что оно будет вынесено?