Доказательства в суде - принадлежность номера телефона ОАО Ростелеком и проблема с арендой.

398₽ VIP

Статья 55. Доказательства

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 55]

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Добрый день,Михаил

Согласно статье 56 ГПК РФ обязанность доказывать то, что этот номер принадлежит именно Ответчик в данном случае лежит на ВАС. Вы сделали запрос (официальный) на него получен ответ (официальный) На основании этого доказательства (официального запроса по Вашему ходатайству) суд и вынес Решение. С точки зрения закона Все верно. Ответчик НЕ обязан доказывать в данной ситуации, что номер ему НЕ принадлежит.ю

Скриншот по сравнению с официальным ответом на запрос суда, к сожалению, НЕ будет являться доказательством Ваших доводов.

Удачи вам!

Здравствуйте, Михаил!

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому в том, что ответчик не доказал то обстоятельство, что он не арендует спорный номер телефона, процессуальных нарушений нет.

По правилам гражданского процесса истцу (то есть Вам) необходимо было доказать те обстоятельства, на которые Вы ссылались.

На мой взгляд, следует заявлять ходатайство о направлении судом судебного запроса иного содержания - о том, является ли ответчик арендатором спорного номера.

Статья 320 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Обжалуйте решение

Добрый день. Отрицательные факты в процессе не доказываются, потому что это невозможно. Вам, как я понял, необходимо было доказать, что номер принадлежит ответчику, но этого сделать не получилось. Значит надо было доказывать другими способами.

Ответ на запрос является в данной ситуации единственным относимым и допустимым доказательством, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, Истец обязан доказать доводы на которых основаны требования, а ответчик в праве возражать против них. Если я правильно понял, истец не представил достаточных доказательств принадлежности номера ответчику, так как ответ на запрос опровергает доводы истца, суд правильно оценил доказательства и обосновал свои доводы ответом на запрос, поскольку истцом не представлено доказательств об аренде ответчиком данного номера у владельца.

Относимость представленного Вами доказательства зависит от требования, которое предъявляется к ответчику. Например, для требования об уплате задолженности достаточно доказательства о наличии подписанного ответчиком договора оказания услуг связи, а для требования о возмещении морального вреда, причиненного поступившем с этого номера смс-сообщении оскорбительного содержания. нужно доказать что это сообщение отправил непосредственно ответчик.

Статья 59 ГПК РФ. Относимость доказательств

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Всё верно - ст. 12 ГПК РФ применена.

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ищите свидетелей и вызывайте в суд апелляционной инстанции на основании ст. 69 ГПК РФ.

За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

Уважаемый Михаил г. Челябинск !

Именно на вас возлагается обязанность по доказыванию в суде, что данный номер принадлежит ответчику либо как собственнику, либо как арендатору.

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 05.12.2014г

10:03 моск.

Если ответ дан на запрос суда. то это надлежащее допустимое доказательство ст.55-57 ГПК.

Вы путает понятие относимое и допустимое.

Все ,что сделано по судебному запросу , относимое.

А вот скриншоты. не завернные нотариусом, -не допустимое доказательство.

В вашем вопросе нет конкретики иска. . о чем он.

Михаил! ст.56 ГПК РФ Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Необходимо запросить владельца номера, кто и на каком основании мог им пользоваться.

Всё было правильно. Был получен официальный запрос и на основании ответа на него вынесено решение.

ст. 56 ГПК. РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Уважаемый Михаил.

Допустимость доказательств характеризует форму доказательств и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК).

К допустимости доказательств выдвигается ряд требований:

1) доказательство должно быть относящимся к делу;

2) допустимое доказательство должно быть получено и исследовано только в соответствии с действующим законодательством.

Снимок экрана (скриншот, англ. screenshot) – изображение, полученное компьютером и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора или другого визуального устройства вывода (как правило, без курсора «мыши») в конкретный момент времени. Обычно это цифровое изображение получается операционной системой или другой программой по команде пользователя.

Скриншоты содержат сведения о фактах, на основании которых суд или административный орган (ч. 1 ст. 64 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ) устанавливает:

обстоятельства, на которых основаны доводы сторон;

наличие или отсутствие нарушения;

вину и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, скриншоты могут выступать в качестве доказательств в суде, а также при производстве по делу об административном правонарушении.

Применительно к арбитражному процессу использование снимков с экрана в качестве письменных доказательств регламентировано ч. 3 ст. 75 АПК РФ.

Поэтому мне, напрмер, непонятно, почему скриншот не учтён судом в качестве доказательства по делу. Интересно, как суд замотивировал свою позицию ? Или уклонился от этого?

Полагаю, здесь надо решение суда обжаловать. Кстати, скриншот у нотариуса Вы завизировали, прежде чем представить в суд?

ответчик в возражении на иск опровергает информацию о принадлежности этого номера к ним. Общее правило о распределении обязанностей доказывания установлено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, из этого правила следует, во-первых, что обязанность доказывания возлагается на стороны, и, во-вторых, что каждая сторона обязана доказывать те факты, которые она привела, чтобы обосновать ими свои требования или возражения.

Истец, предъявляя иск, указывает факты, обосновывающие его исковые требования (основание иска). Он обязан доказать эти факты. Ответчик может вести себя в процессе по-разному. Если он признает иск, то доказывать, конечно, ничего не должен, так же как и в тех случаях, когда ограничивается простым отрицанием, т. е. ни на какие факты сам не ссылается. В своем возражении на исковое заявление ответчик оспаривает доводы и факты истца. Если же он заявляет возражения против иска, т. е. приводит доводы, опирающиеся на определенные факты, то обязан их доказать. Ни каких доказательств в деле со стороны ответчика не присутствует

Из судебной практики, видно, что в качестве доказательства применяется скриншот по многим делам в том числе незаверенный у нотариуса. Так по делу № 33-1262 от 04 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда, рассматривала в качестве доказательства Скриншот с сайта такси, не считая его неприемлемым.

Согласно делу №33-6467/2013 А-45 Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда постановила, что доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства скриншота страницы сайта, неоформленного нотариально, являются несостоятельными, тем самым ссылается на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

В апелляционном деле № 33-1382/2014 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, также рассматривала в качестве доказательства незаверенные скриншоты, и не дала им отрицательного описания.

Также есть пример востребования в качестве доказательства скриншотов. Верховный суд РФ требовал новых доказательств по делу об отзыве лицензии у информационного агентства "Росбалт", на сайте которого нашли противозаконное цитирование нецензурной брани.

В числе новых доказательств судебная инстанция потребовала предоставить компьютерный снимок страницы сайта (скриншот) "Росбалта" с нецензурной бранью и материалы административных дел против информационного агентства.