Допустимость экспертизы предоставленной неизвестным частным лицом в качестве доказательства - нарушение материального или процессуального права?

Я истец. Ответчик представил в суд экспертизу а суд ее приобщил к материалам дела. В последствии я обнаружил, что заказчиком экспертизы является не ответчик ООО а вообще никому не известное частное лицо. Является ли такая экспертиза допустимым доказательством? И не должен ли судья был сразу отклонить такой документ? Судьей допущено нарушение?

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Истец подал в суд что бы сняли с него отцовство. Законно ли это? Суд был без ответчика, суд вынес решение сделать ДНК экспертизу. Ответчику сама судья принесла определение о назначение экспертизы. Ответчик съездил на эту экспертизу, сдал ее. В экспертной лаборатории сказали что результат будет готов через десять дней. Но прошло с момента сдачи экспертизы больше 1,5 месяца. Никаких извещений не было. И опять суд проводят без ответчика 6 октября якобы истец получил ответ ДНК теста, а ответчик при этом ни чего ни получил. Судья провел суд и вынес решение. Что экспертиза не в пользу ответчика Ответчик даже не может получить это решение. Что делать?

Кто оплачивает экспертизу?

Обратились в суд к одному ответчику, ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы.

Если экспертиза покажет, что ответчик ненадлежащий, и истец заменит его на другого, кто оплачивает экспертизу, истец или другой ответчик?

По гражданскому делу Верховный суд назначил экспертизу, и возложил оплату на двух ответчиков, тогда как вопросы на экспертизу были только по ответчику 1, ходатайствовал о проведении экспертизы истец, ответчика 2 эта экспертиза никак не касается, ответчик 2 принял решение заключить с истцом мировое соглашение, что делать в данном случае ответчику 2, обжаловать в кассации определение о назначении экспертизы в части распределения расходов, или это бесполезно?

Я истец по делу о "Защите прав потребителей". Мне продали некачественный товар (диван). Проведено 4 экспертизы: 1-ая экспертиза проведена за мой счет и по моей инициативе (в мою пользу), т.к. ответчик в течении длительного времени не проводила экспертизу. О проведении остальных 3-х экспертиз, ходатайствовала ответчик. Ответьте пожайлуста, если я проиграю суд, должна ли я буду выплачивать деньги ответчику за те экспертизы, о которых ходатайствовала ответчик? Я была против проведения этих экспертиз, т.к. была уверена, что эксперты дадут заключение, которое нужно ответчику.

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

День добрый!

Суд назначил судебную экспертизу по материалам отчета независимого эксперта (ответчик и истец физ, лицо). Мотив ответчика, снижение суммы ущерба восстановительного ремонта. Обязательно ли моё присутствие (истец) на этой экспертизе? Да и как, я или ответчик может повлиять на ход проведения экспертизы? Или на мнение эксперта?

Апелляционный суд назначил судебную экспертизу. Это, по факту, вторая (повторная) экспертиза, так как суд первой инстанции мне в повторной экспертизе отказал (я подавала ходатайство). Я истец. Если ответчик захочет сделать рецензию на данную экспертизу, назначенную апелляцией, примет ли суд данную рецензию? Или у ответчика нет никаких законных оснований что либо ещё приобщать к материалам дела?