Почему приобретение доли у родственников с помощью маткапитала вызывает вопросы в прокуратуре?

398₽ VIP

Доказывать вы ничего не обязаны (ст. 14 УПК РФ)

Прокуратура может проводить проверки.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Если прокурор проводит проверку в порядке ст. 144 УПК РФ, то лучше представьте ему ту информацию , о которой он спрашивает

Наталья, здравствуйте!

Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" действительно не содержит ограничений для приобретения жилого помещения с использованием средств материнского капитала у родственников.

Вам необходимо представить в прокуратуру платежные документы о передаче денежных средств бабушке (расписку в получении денег).

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования, на мой взгляд, нет.

Сделка полностью законна, т.к. ст. 37 ГК РФ п. 3 на которую возможно ссылается прокуратура не применима, т.к. совершена сделка на приобретение имущества несовершеннолетнему, которая влечет возникновения у него права собственности.

Прокуратуре Вы ничего доказывать не обязаны, т.к. для оспаривания сделок существует судебный порядок, Вы вправе предоставить им копию договора и сослаться на то, что законность была проверена Пенсионным фондом и банком. можете приложить копию решения о законности сделки.

Вы вправе подать жалобу на имя прокурора в эту или вышестоящую прокуратуру, что проверка проводится при отсутствии законных оснований.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Комсомольский 29 июля 2014 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Шимтиевой Б.В.,

с участием прокурора

Черноземельского района Республики Калмыкия Бадмаева И.Э.,

представителя ответчика Чимидовой Б.В.,

третьего лица Зенитовой Н.З.,

представителя третьего лица Даваевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия в интересах Каировых З.З., А.К., А.К., Р.К. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Черноземельском районе Республики Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, признании права на распоряжение средствами материнского капитала,

установил:

Прокурор Черноземельского района РК в порядке ст.45 ГПК РФ обратился с иском, указав, что Каирова (Касумова) З.З. является матерью Каирова А.К., года рождения, Каирова А.К., года рождения, и Каирова Р.К., года рождения. В соответствии со ст.3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ у Каировой З.З. в связи с рождением третьего ребенка возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 28 мая 2009 года Каирова З.З. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Решением Черноземельского районного суда РК от 03 марта 2011 года Каирова З.З. признана недееспособной. Постановлением главы администрации Черноземельского районного муниципального образования РК №70 от 17 марта 2011 года Зенитова Н.З. назначена опекуном недееспособной сестры Каировой З.З., она же постановлением администрации Черноземельского РМО РК № от 17 марта 2011 года назначена опекуном несовершеннолетнего сына Каировой З.З. – Каирова Р.К., года рождения. года опекун Зенитова Н.З., действующая за недееспособную Каирову З.З. и ее детей Каирова Р.К., Каирова А.К. и Каирова А.К. на основании доверенностей заключила договор купли-продажи недвижимого имущества, включающего в себя земельный участок и расположенную на нем квартиру, с Зенитовым Н.А., действующим на основании доверенности за Зенитова А.К. Указанное недвижимое имущество Зенитова Н.З. оформила в общую долевую собственность недееспособной Каировой З.З. и ее троих детей. Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Каировой З.З. и ее детьми по доли за каждым в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно п.5 данного договора часть денежных средств в сумме рубля копеек должна быть оплачена после подписания договора из средств материнского (семейного) капитала. На основании п.5 ст.488 ГК РФ после заключения указанного договора купли-продажи возникла ипотека в силу закона. 10 февраля 2014 года Зенитова Н.З. в интересах недееспособной Каировой З.З. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Черноземельском районе РК с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. При подаче заявления ею приобщены все необходимые документы, предусмотренные п.п. 6, 8 Правил направления материнского капитала на улучшение жилищных условий. Однако, решением ГУ-УПФ РФ в Черноземельском районе РК от года ей отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий на основании п.2 ч.2 ст.8 ФЗ от 29 декабря 2006 года №256-фз в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Считает, что решение ГУ-УПФ РФ в Черноземельском районе РК об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным. Просил признать решение ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Черноземельском районе РК от года № незаконным, признать за Каировой З.З. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на исполнение обязательств по оплате стоимости земельного участка и расположенной на нем квартиры; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ направить средства материнского капитала на исполнение обязательств по оплате стоимости жилого помещения по договору купли-продажи недвижимости от 28 января 2014 года.

Прокурор Бадмаев И.Э. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Истцы Каирова З.З., Каиров А.К., Р.К. в судебное заседание не явились. Данное обстоятельство не препятствовало рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчик - представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Черноземельском районе РК Чимидова Б.В. возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК на приобретение жилья вынесено в связи с непредоставлением Зенитовой Н.З. разрешения органа опеки и попечительства о расходовании средств МСК по выбранным направлениям, а также в связи с нарушением ст.37 ГК РФ, так как опекун Зенитова Н.З. совершила сделку со своим свекром Зенитовым А.К.

Третьи лица – представитель органа опеки и попечительства администрации Черноземельского районного муниципального образования РК Даваева Л.А. и Зенитова Н.З. исковые требования прокурора поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения прокурора, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям достойную жизнь Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

К числу таких мер законом отнесены меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий семей, имеющих детей (статья 2 Федерального закона №256-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.7 указанного Закона распоряжение средствами материнского капитала осуществляется лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

В силу п.1 ч.1 ст.10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862 лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Каирова З.З. приходится матерью Каирову А.К., года рождения, Каирову А.К., года рождения, и Каирову Р.К., года рождения, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении.

Как установлено судом, решением ГУ – УПФР в Черноземельском районе Республики Калмыкия от года Каировой З.З. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от года в размере рублей копеек в связи с рождением третьего ребенка.

Однако, решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 03 марта 2011 года Каирова З.З. признана недееспособной.

Постановлениями главы администрации Черноземельского районного муниципального образования РК №№, от 17 марта 2011 года опекуном недееспособной Каировой З.З. и её несовершеннолетнего сына Каирова Р.К., года рождения, назначена сестра Зенитова Н.З.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 28 января 2014 года опекун Зенитова Н.З., действующая в интересах Каировой З.З., Каирова Р.К., а также по доверенностям за Каирова А.К., Каирова А.К., приобрела земельный участок, площадью 840 кв.м. и квартиру, площадью кв.м., расположенные по адресу: п. района Республики , ул. , дом , кв., за рубля копейки.

Из свидетельств о государственной регистрации права серии выданные 03 февраля 2014 года, следует, что квартира, расположенная по адресу: п. района Республики , ул. , дом , кв., зарегистрирована в общую долевую собственность за Каировым Р.К., Каировым А.К., Каировым А.К., Каировой З.З. по доли за каждым.

По условиям пункта 5 данной сделки часть ее оплаты в размере руб. коп. должна быть произведена путем их перечисления за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии от года.

Денежные средства в сумме руб. были переданы продавцу до подписания договора купли-продажи.

10 февраля 2014 года в целях выполнения договорных обязательств Зенитова Н.З. в интересах Каировой З.З. обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, путем их направления на оплату по договору купли-продажи от 28 января 2014 года.

Согласно уведомлению Управления Пенсионного фонда № от 5 марта 2014 года в удовлетворении заявления истице было отказано по основаниям, изложенным в п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона №256-ФЗ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что уведомлением от 5 марта 2014 года Каировой З.З. отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора купли-продажи жилого дома, так как её опекуном Зенитовой Н.З. не представлено разрешение органа опеки и попечительства о расходовании средств материнского капитала по выбранным направлениям, предусмотренное п.7 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 декабря 2008 года №779н, а также в связи с нарушением требований ст.37 ГК РФ, поскольку продавец Зенитов Н.А. приходится свекром опекуну Зенитовой Н.З.

Согласно подп. «а» п.7 указанных Правил к заявлению о распоряжении в случае необходимости прилагается разрешение органа опеки и попечительства о расходовании средств материнского капитала по выбранным направлениям - в случае подачи заявления о распоряжении опекунами (попечителями) или приемными родителями несовершеннолетнего ребенка (детей).

Между тем, по смыслу указанной нормы необходимость предоставления опекунами (попечителями) или приемными родителями несовершеннолетнего ребенка (детей) разрешения органа опеки и попечительства о расходовании средств материнского капитала по выбранным направлениям возникает лишь в случае, предусмотренном ч.2 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Кроме того, из анализа содержания положений п.2 и п.3 ст.37 ГК РФ, регулирующей условия распоряжения имуществом подопечного, следует, что указанная норма права не допускает отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна (попечителя) или его близких родственников.

Однако, в данном случае договор купли-продажи заключен в интересах несовершеннолетнего Каирова Р.К., Каирова А.К., Каирова А.К., Каировой З.З., которые по условиям договора приобрели по доли в объекте недвижимого имущества. Приобретение недвижимого имущества в собственность несовершеннолетнего ребенка никоим образом не ущемляет права несовершеннолетнего и не является нарушением его имущественного права.

Договор купли-продажи от 28 января 2014 года прошел государственную регистрацию и недействительным в установленном законом порядке не признан. Право собственности несовершеннолетнего на жилое помещение возникло с момента государственной регистрации указанного права. В связи с чем, вопреки доводам ответчика, положения п.3 ст.37 ГК РФ в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу об улучшении жилищных условий семьи Каировой З.З. и её детей путем приобретения права собственности на домовладение, поскольку они приобрели титул и полномочия собственников на указанное имущество, не имея такового ранее.

Таким образом, суд исходит из того, что, обращаясь к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного капитала), Зенитова Н.З. действовала в интересах всей семьи Каировой З.З. С учетом долей собственности Каирова Р.К., Каирова А.К., Каирова А.К., Каировой З.З. общая долевая собственность всех членов семьи Каировой З.З. составляет единую квартиру, что, по сути, является улучшением их жилищных условий с использованием средств материнского капитала.

Согласно п.1ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласност.88 ГПК РФк судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из той суммы, которую должны были уплатить истцы, если бы они не были освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264-268 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявлениепрокурора Черноземельского района Республики Калмыкия, действующий в интересах Каировых З.З., А.К., А.К., Р.К. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Черноземельском районе Республики Калмыкия о признании решения незаконным и признании права на распоряжение средствами материнского капитала удовлетворить.

Признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноземельском районе Республики Калмыкия от года № об отказе Каировой З.З. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным.

Признать за Каировой Зухрой Зайниевной право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на исполнение обязательств по оплате стоимости земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: п. района Республики ,ул. , дом , квартира , по договору купли-продажи недвижимости от года.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноземельском районе Республики Калмыкия направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии от года на оплату приобретенных квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: п. района Республики ,ул. , дом , квартира , по договору купли-продажи недвижимости от года.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноземельском районе Республики Калмыкия в бюджет Черноземельского районного муниципального образования государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Ю. Даваев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья А.Ю. Даваев

Вам придётся отдать маткапитал из владения Вашей бабушки - ст. 31 ЖК РФ указывает: "К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи".

У Вас нет улучшения жилусловий.

Если такая сделка недопустима, почему Пенсионный фонд разрешил данную сделку??? Нам подавать в суд на Пенсионный фонд теперь за то, что он подтолкнул нас на такие действия???