Суд отклонил требования о взыскании убытков от строительной компании

Учитываются ли убытки в цене иска? Т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст 15 ГК ч.2

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вопрос-К КАКОЙ ЧАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОТНОСИТСЯ ФРАЗА "-ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРУШЕННОГО ПРАВА"-К РАСХОДАМ КОТОРЫЕ ПРОИЗВЕДЕНЫ ИЛИ К РАСХОДАМ, КОТОРЫЕ БУДУТ ПРОИЗВЕДЕНЫ-ЭТО ВАЖНО Т.К НЕЗАКОННО ОСТАНОВЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО НЕ СМОГЛО ЗАПУСТИТЬСЯ (ПРАВО НЕ ВОССТАНОВЛЕНО) А РАСХОДЫ ПО НЕЗАКОННОМУ ОСТАНОВУ ПРОИЗВЕДЕНЫ

СПАСИБО!

Прошу разъяснить, что такое упущенная выгода ПОТРЕБИТЕЛЯ, поименованная в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Есть примеры из практики по взысканию упущенной выгоды потребителя?

«Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), ….»

Как в суде доказать расходы, которые лицо еще не произвело, но должно будет произвести для восстановления нарушенного права?

Заранее благодарю за ответ.

Между предприятием и Службой заказчика заключён договор об оказании коммунальных услуг. В свою очередь между Службой заказчика и квартиросъёмщиками заключены договоры социального найма и о предоставлении коммунальных услуг. В результате нарушения условий договора предприятием было допущено причинение квартиросъёмщику материального ущерба, который был возмещён ему Службой заказчика. Служба заказчика обратилась в суд с иском к предприятию о взыскании убытков. Является ли убытками сумма возмещения материального ущерба квартиросъёмщику, если в соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, ЧЬЁ ПРАВО НАРУШЕНО, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)? Служба заказчика, возместив квартиросъёмщику материальный ущерб, понесла расходы, но для восстановления не СВОЕГО права, а права квартиросъёмщика.

Подаю иск Компенсация за невозможность пользоваться своим имуществом (доля в кв.), также оценщик при составлении может индексировать стоимость оценки кв.,

- индексацию по оценке сколько процентов брать при рассчете?

- можно ли также добавить в иске ст.15 и какой пункт 1 или 2? (1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

- ранее у меня этот такой иск был выигран по этой кв. доли, но без подсчета индексации и статьи 15, и там был др. период, можно ли сейчас при новом иске, но уже за другой период включить + индексацию и ст 15 того периода?

10.04.2012 г. купил наушники в плеер. Ру. 23.11.2012 г. обменял их на аналогичный товар, т.к. предыдущие пришли вне годность о чём свидетельствует акт технического осмотра из сервисного центра. 24.10.2013 г. Мною было написано заявление с просьбой вернуть мне деньги потраченные на покупку товара и проезд в магазин и сервисный центр (это вторые наушники опять сломались). 07.11.2013 г. мною были получены денежные средства потраченные на покупку наушников, но было отказано в выплате денег потраченных на проезд к ним и в сервисный центр. В ответе на заявление дан ответ следующего содержания: ...согласно ст. 15 Гражданского кодекса Р.Ф., под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании вышеизложенного, Ваше право, как потребителя, нарушено не было, соответственно, требование о возмещении расходов на проезд является незаконным. Проезд осуществлялся 2-мя транспортами (наземным и подземным). В общей сложности получилось 12 поездок на трамвае и 12 поездок на метро. Чем апеллировать и как получить потраченные деньги по вине продавца? Спасибо.

supcourt.ru/vscourt_detale.php?

id=2768 (официальный сайт Верховного суда РФ) "Ответы на вопросы 2 квартал 2005 г.", цитата ниже, - УТС подлежит взысканию со страховой компании, в то время как в существующих ответах ваших юристов утверждается, что УТС подлежит взысканию с виновника ДТП. Кто прав?

--Цитата--

Вопрос 18: К реальному ущербу или упущенной выгоде относится утрата товарной стоимости транспортного средства и подлежит ли она взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств?

Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,

которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерально го закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственност и владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных

Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортно го средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей

1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Применима ли к ч.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителя возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, норма ст. 15 ГК РФ 2 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.