При вступлении в брак военнослужащий Минаков.

Задача 2. При вступлении в брак военнослужащий Минаков заключил с Танеевой брачный договор, в силу которого жена считается собственницей всего недвижимого имущества при условии, если она будет проживать совместно с ним, где бы он ни служил, и что они проживут вместе не менее 10 лет. При несоблюдении этих условий в случае развода собственником недвижимости считается муж. При совместной жизни супруги приобрели дом, дачу, земельный участок. После 6 лет совместной жизни отношения между супругами стали неприязненными. Минаков стал изменять жене, устраивал скандалы, бил ее, не позволял заочно учиться в высшем учебном заведении. Затем он заключил контракт о прохождении службы за пределами РФ. Галеева отказалась ехать с ним, в связи с чем Минаков предъявил иск о расторжении брака. Галеева предъявила встречный иск о признании недействительным брачного договора и о разделе совместного имущества.

Как должно быть решено дело? Все ли условия данного брачного договора соответствуют закону? В какой форме заключается брачный договор и с какого момента он вступает в силу?

Задача 4. После вступления в брак Ярцева и Лаптев поселились в доме жены, где прожили 23 года. За это время дом неоднократно ремонтировался, была сделана пристройка. В связи с разводом Лаптев предъявил иск о признании за ним права собственности на дом, утверждая, что дом жены был ветхим, именно он восстановил его своим трудом и средствами, так как продал свой автомобиль, на вырученные деньги отремонтировал и перестроил дом, сделал пристройку. Жена в это время училась в вузе и в восстановлении дома не участвовала. Возражая против иска, Ярцева утверждала, что дом принадлежит только ей, так как при ремонте и реконструкции дома между ними не было соглашения о том, что Лаптев будет собственником дома. Она готова вернуть ему часть средств, затраченных на ремонт, так как и она принимала участие в этом, вела домашнее хозяйство и занималась воспитанием детей, освободив мужа от этих обязанностей и дав ему возможность полностью заниматься домом. Училась она заочно и не устранялась от семейных обязанностей.

Как решить спор? Какое имущество принадлежит каждому из супругов? Может ли добрачное имущество одного супруга принадлежать обоим супругам на праве общей совместной собственности?

Задача 6. Желтов предъявил Желтовой иск о расторжении брака и разделе имущества. Желтова выдвинула против иска следующие возражения:

1. Не подлежит разделу норковое манто и ожерелье из натурального жемчуга, так как это предметы индивидуального пользования, которые она приобрела хотя и на общие средства, но с ведома мужа и приурочила эти приобретения ко дню своего рождения и ко дню 8 Марта, так что требования мужа в этой части необоснованны.

2. Не должны включаться в состав имущества, подлежащего разделу, мотоцикл и баян, принадлежащие сыну, купленные ему родителями в качестве подарков. Не подлежит разделу пианино, оно должно быть передано ей как музыканту без всякой компенсации с ее стороны.

В дело вступила мать Желтовой, предъявив иск обоим супругам о взыскании с них солидарного долга за квартиру, которую они приобрели при совместной жизни, часть долга до сих пор ей не вернули.

Как решить дело? Обоснованы ли возражения Желтовой? Правомерно ли предъявление матерью Желтовой иска о возврате долга? Какова ответственность супругов по общим и личным долгам? Может ли быть разрешен данный спор в бракоразводном процессе?

Задача 8. В 1987 г. Павловы зарегистрировали брак. В январе 1994 г. Павлова обратилась в суд с иском о расторжении брака. В исковом заявлении она указала, что совместно нажитое имущество поделено между ними добровольно. Она приложила к исковому заявлению опись имущества, подписанную свидетелями Булгаковой и Мельниковой, а также самой истицей. Павлов в составлении описи участия не принимал и акт не подписывал. По просьбе Павлова, надеявшегося сохранить семью, дело было отложено сроком на 6 месяцев и по просьбе сторон не возобновлялось. В марте 1995 г. Павлова вновь со ссылкой на ту же опись указала в исковом заявлении, что имущество между ними поделено добровольно в январе 1994 г. В апреле 1997 г. Павлов предъявил иск о разделе имущества. Он просил исключить из имущества, подлежащего разделу, спальный гарнитур как добрачное имущество, а также разделить мягкую мебель, полученную ответчицей из Германии в июне 1996 г., так как ответчица приобретала ее на совместные средства.

Суд отказал в удовлетворении иска Павлову, ссылаясь на то, что еще в 1994 г. имущество было поделено добровольно, что указано в решении суда о расторжении брака, имеющем для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициальное значение. Суд признал спальный гарнитур общим имуществом супругов, так как он был включен в представленную Павловой по делу о расторжении брака опись имущества. Суд признал собственностью Павловой мягкую мебель, так как она была приобретена ею уже после расторжения брака. Суд указал, что истец пропустил срок исковой давности, так как семейные отношения прекратились с 1994 г. и ему ничто не мешало предъявить иск о разделе имущества до января 1997 г.

В кассационной жалобе истец указал следующее:

1. Ссылка суда на опись вещей как на доказательство добровольного раздела имущества необоснованна, так как в описи не указано, какое имущество отошло по разделу каждому из супругов. Свидетели Булгакова и Мельникова подтвердили лишь то, что они видели в квартире Павловых все указанное в акте описи имущество. В жалобе истец приложил справку о том, что спальный гарнитур он приобрел в кредит в 1988 г. на 2 г. с удержанием из его заработка ежемесячно по 15%.

2. Контейнер был заказан истицей ее родственникам в Германию весной 1995 г. Для этого она сняла с депозита вклад, являющийся совместным имуществом. Суд установил, что вклад начал вноситься Павловой на ее имя в Сбербанк с 1990 г. Счет закрыт в феврале 1995 г.

3. Срок исковой давности им не пропущен, так как должен исчисляться не ранее даты расторжения брака, т.е. с 1995 г., а не с 1994 г. Кроме того, Павлова в суде не заявляла, что этот срок пропущен. Суд применил его по своей инициативе, что недопустимо.

Законно ли решение суда? Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению? Как исчисляется срок исковой давности по делам о разделе имущества? Применяются ли к семейным отношениям нормы ГК РФ о применении исковой давности? Какие правила ГК РФ об исковой давности не применяются при решении семейных споров?

Задача 9. Леженко А.С. предъявила мужу иск о расторжении брака, разделе имущества, кроме личных вещей, а именно шубы и драгоценностей, приобретенных ею во время брака и на общие средства, но по устному соглашению с мужем остающихся ее собственностью. Среди прочего имущества она просила разделить автомобиль, приобретенный во время брака на совместные средства, взыскав с мужа в ее пользу денежную компенсацию в размере 1/2 его стоимости.

Леженко Г.Р. предъявил встречный иск о разделе шубы и драгоценностей, считая их общим совместным имуществом, так как никакого письменного соглашения об их передаче в собственность жены они не заключали. Он просил исключить из раздела имущества автомобиль, считая его своим личным имуществом. Он указал, что хотя автомобиль и приобретен во время брака, но на это затрачены его личные средства, полученные от продажи имущества, приобретенного до брака. Часть денег на автомобиль позаимствована у Трищенко, которому он будет выплачивать долг.

Трищенко предъявил к супругам Леженко иск о взыскании долга по договору займа, заключенного с Леженко Г.Р. для покупки автомобиля. Он представил долговую расписку, датированную 25 марта 1995 г., в то время как в техническом паспорте на автомобиль дата продажи указывалась 1 февраля 1995 г.

Суд расторг брак между супругами Леженко, исключил из состава имущества, подлежащего разделу, шубу и драгоценности, поскольку они являются предметами индивидуального пользования и принадлежат тому из супругов, кто ими пользуется. Суд признал автомобиль общей совместной собственностью и передал его Леженко Г.Р., взыскав с него в пользу Леженко А.С. 1/2 его стоимости, указав, что он приобретен в браке, является предметом общего пользования, следовательно, общей совместной собственностью супругов. В удовлетворении иска Трищенко суд отказал, так как его иск не может быть рассмотрен в бракоразводном процессе, и разъяснил ему право обратиться в суд с самостоятельным иском к Леженко Г.Р., с которым он заключил договор займа.

Законно ли решение суда?