А где описано что именно в 23:00 нужно соблюдать тишину.

• г. Москва

А где описано что именно в 23:00 нужно соблюдать тишину.

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

в ФЗ "О тишине"

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Здравствуйте. ))) нет такого фз. Есть Санпин, где описан предельный уровень шума после 23-00

Спросить

Уважаемый посетитель сайта!

Текст документа:Закон г. Москвы от 12.07.2002 N 42(ред. от 21.11.2007)"О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве"

Спросить

выдержка из обзора судебной практики

Производство по делам об административных правонарушениях. По материалам надзорного производства № 88-АФ11-303

5. Постановление административной комиссии о привлечении лица к административной ответственности за действия, нарушающие тишину и покой граждан, признано законным. 23 января 2011 г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. в жилом помещении Р. слушал громко включенную музыку через стереосистему LG, тем самым нарушал тишину и покой граждан в многоквартирном доме и мешал отдыхать Б., проживающей в одной из соседних квартир.

По жалобе Б. сотрудником милиции в отношении Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Постановлением административной комиссии городского округа Стрежевой, оставленным без изменения решением судьи Стрежевского городского суда Томской области, Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Томского областного суда указанные постановления были изменены в связи со следующими обстоятельствами. Частью 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 5 указанной статьи. Однако факт повторного совершения правонарушения материалами дела не подтвержден: отсутствует копия вступившего в законную силу постановления о привлечении Р. к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Решением судьи Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением председателя Томского областного суда состоявшиеся постановления были оставлены без изменения. Не согласившись с состоявшимися постановлениями, Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просил об их отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований Р. ссылался на протокол измерения шума, согласно которому при максимальном уровне звука, исходящего от принадлежащего ему музыкального центра, уровень шума в квартире Б. составляет 41 дБ, что превышает норму, установленную СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", всего на 1 дБ. Максимальный уровень звука на музыкальном центре он никогда не включал.

Верховный Суд Российской Федерации нашел, что доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Не только в 23.00.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных чч. 1 - 3 указанной статьи, влечет административное наказание.

Факт совершения Р. указанного административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, протоколом измерения шума, заключением руководителя ИЛЦ филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", письмом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", показаниями свидетелей Б., Бк., С., М., Рм.

Суд учел, что СанПиН 2.1.2.2645-10 регламентирует уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях общественного назначения. Как следует из письма ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит. Кроме того, свидетели Б., Бк., С., М., Рм. подтвердили, что в указанный промежуток времени из квартиры Р. доносились громкие звуки музыки, которые нарушали их покой и тишину.

Оценив данные доказательства в совокупности с другими материалами дела, Верховный Суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и в удовлетворении жалобы отказал.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Юристы ОнЛайн: 39 из 47 432 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 987 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
696
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 33 320 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
295
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 886 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
199
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 837 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
83
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 821 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
28
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 597 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
24
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 843 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
398
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 2 900 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
241
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 286 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
195
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 3 539 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
21
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
4.7 14 736 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
176
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 156 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
159
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 187 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
337
PRO Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.7 5 791 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
142
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 627 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
129
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.6 80 571 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
90
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.9 3 228 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
81
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 209 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
62
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
5 16 567 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
32
Россия
Адвокат, стаж 22 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Чередниченко В.А.
5 116 483 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
30
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Жданов А.А.
4.9 6 864 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
27
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Калининград
Зотиков Д.А.
4.3 2 592 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
17
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
5 1 526 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
13
PRO Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Леонтьев М.О.
5 375 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
9
показать ещё