Спор о возмещении ущерба после аварии - разбитый телевизор и вопрос о гражданско-правовом обязательстве

• г. Энгельс

По просьбе своего приятеля Заславский согласился перевезти на принадлежащий ему легковой автомашине купленный Пискаревым цветной телевизор. В пути следования Заславский не справился с управлением и машина перевернулась. Водитель и шофер не пострадали, а телевизор, помещенный в багажнике, оказался полностью разбитым.

Пискарев потребовал от Заславского возместить стоимость пришедшего в негодность телевизора. Заславский возражал против этого, поскольку, по его мнению, он хотел оказать Пискареву чисто товарищескую услугу. Какой-либо договор они не заключали, денег за перевоз телевизора он не получал, а поэтому никаких обязательств между ними не возникло. К тому же в результате аварии понес убытки не только Пискарев, но и он, Заславский, поскольку на ремонт машины ему придется затратить сумму, значительно большую, чем стоимость телевизора.

Вопрос: кто прав в этом споре? Возникло ли в данном случае гражданско-правовое обязательство?

Это была услуга, а не договор, поэтому материальное ответственности Заславский не несет. Прав ли я? если нет, подскажите какое решение будет верно?

Читать ответы (5)
Ответы на вопрос (5):

Решение задач - это платная услуга.

Спросить

Какие фамилии красивые... ))

Спросить

Обязательство возникло. Полный ответ вы можете получить оплатив мою интернет консультацию.

Спросить

Решайте Ваши задачки из учебничка-практикума самостоятельно, уважаемый студент Аня.

Спросить

Заславский несет материальную ответственность, так как разбитый телевизор находится в прямой причинно-следственной связи с действиями последнего. Ст. 1064 ГК РФ

Спросить