Спор о возмещении ущерба после аварии - разбитый телевизор и вопрос о гражданско-правовом обязательстве
По просьбе своего приятеля Заславский согласился перевезти на принадлежащий ему легковой автомашине купленный Пискаревым цветной телевизор. В пути следования Заславский не справился с управлением и машина перевернулась. Водитель и шофер не пострадали, а телевизор, помещенный в багажнике, оказался полностью разбитым.
Пискарев потребовал от Заславского возместить стоимость пришедшего в негодность телевизора. Заславский возражал против этого, поскольку, по его мнению, он хотел оказать Пискареву чисто товарищескую услугу. Какой-либо договор они не заключали, денег за перевоз телевизора он не получал, а поэтому никаких обязательств между ними не возникло. К тому же в результате аварии понес убытки не только Пискарев, но и он, Заславский, поскольку на ремонт машины ему придется затратить сумму, значительно большую, чем стоимость телевизора.
Вопрос: кто прав в этом споре? Возникло ли в данном случае гражданско-правовое обязательство?
Это была услуга, а не договор, поэтому материальное ответственности Заславский не несет. Прав ли я? если нет, подскажите какое решение будет верно?
Решение задач - это платная услуга.
СпроситьКакие фамилии красивые... ))
СпроситьОбязательство возникло. Полный ответ вы можете получить оплатив мою интернет консультацию.
СпроситьРешайте Ваши задачки из учебничка-практикума самостоятельно, уважаемый студент Аня.
СпроситьЗаславский несет материальную ответственность, так как разбитый телевизор находится в прямой причинно-следственной связи с действиями последнего. Ст. 1064 ГК РФ
Спросить