Отказ Правления ЖСК в предоставлении списков вызывает затруднения в разрешении судебного спора

Можно ли суммировать голоса очного голосования на общем собрании и голоса заочного голосования? В нашем жск на общем собрании кворума не было (из 244 членов жск присутствовало 108 чел. ) После общего собрания правление принимает решение о проведении заочного голосования для обеспечения кворума на очном общем собрании. Полученные 16 голосов заочного голосования правление приплюсовало к 108 членам жск, присутствовавшим на общем собрании. Т.е. очное и заочное голосования проходили в разное время. В ЖК заочное голосование предусмотрено только для тсж, но в новом уставе нашего жск предусмотрена форма заочного голосования, в той же формулировке.

25,09,2008 в нашем ТСЖ было избрано правление, а правлением был избран председатель. По уставу правление, как и председатель избираются на 2 года. На сегодняшний день общее собрание для выбора нового правления не собиралось. Тем не менее председатель продолжает исполнять свои функции, получая вознаграждение и подписывает все документы и договоры. 29,05,2012 членами ТСЖ было созвано общее содрание с повесткой дня о переизбрании правления. Присутствовало 63,5% собственников от общего числа членов ТСЖ. за новый состав правления проголосовало 95% присутствующих на собрании. В Уставе ТСЖ от 25,09,2008 написано: По вопросам избрания правления решения принимаются 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества. А в ЖК РФ по этому поводу написано: Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Считается ли наше собрание по избранию правления правомочным? И каковы наши дальнейшие действия?

В нашем ТСЖ прошло перевыборное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования. В состав кандидатов нового правления, которые должны быть избраны на данном общем собрании, были включены только бывшие члены старого правления ТСЖ, в том числе бывший председатель правления ТСЖ. В связи с тем, что правление и председатель правления фактически узурпировали власть в ТСЖ, а также, что большинство членов ТСЖ были недовольны работой правления ТСЖ, особенно председателя правления ТСЖ, в данном общем собрании приняло участие очень незначительное число членов ТСЖ. У большинства членов ТСЖ есть все основания полагать, что для того, чтобы дотянуть до кворума общего собрания, на бывшего председателя правления ТСЖ было выписано 24 доверенности от других членов ТСЖ (в ТСЖ всего 160 членов ТСЖ), причём, доверенности написаны от тех членов ТСЖ - собственников квартир и нежилых помещений, общая площадь которых очень большая. Счётная комиссия не создавалась, результаты общего собрания подсчитывали старые члены правления. Нам вывесили итоговый протокол, в котором указано, что кворум был 56%. Но большинство членов ТСЖ считает, что кворум общего собрания был значительно меньше 50%, в связи с чем, итоги общего собрания мы не признаём и хотим доказать в суде, что данное общее собрание не имело кворума, а следовательно, было неправомочным. Имеет ли право кандидат в члены нового правления ТСЖ голосовать ЗА по доверенности от другого члена ТСЖ (и от имени данного доверителя) на общем собраниии членов ТСЖ за свою кандидатуру для прохождения в состав нового правления ТСЖ? Допускается ли законодательством РФ (если допускается, то каким?), чтобы при проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования на КАНДИДАТА В ЧЛЕНЫ ПРАВЛЕНИЯ ТСЖ оформлялись бы доверенности на голосование от других членов ТСЖ, причём, в количестве 15% от общего количества голосов всех членов ТСЖ (или в количестве 30% от числа голосов членов ТСЖ, участвующих в одном общем собрании)?

Правление не проводит очные собрания членов СНТ с 2010 г. в очередной раз хочет провести заочное голосование по исключению законопослушных членов садоводства, если мы без разрешения правления инициируем проведение очного общего собрания, оповестим людей и проведем очное собрание в разрез с требованием устава по организации проведения собраний так как правление не хочет заниматься организацией очного собрания будет ли оно легитимным и правомочным, это собрание планируем провести в промежутке границ заочного голосования организованного правлением и стоит ли нам участвовать в заочном голосовании если результат этого голосования уже предсказуем.

В уставе ЖСК записано, что правление ведет список членов ЖСК, а перед началом собрания инициатор проверяет присутствие кворума, который удостоверяется личными подписями членов ЖСК в списке присутствующих, являющемся неотъемлемой частью протокола. Было заявлено требование о признании общего собрания членов ЖСК неправомочным. Если список членов ЖСК и список присутствующих с личными подписями не представлен и иных доказательств состава ЖСК и кворума в деле также нет, является ли для суда относимым и допустимым доказательством численного состава ЖСК и кворума запись в протоколе общего собрания членов ЖСК столько-то, на собрании присутствовало столько-то? В протоколе записано: Лист регистрации прилагается, - но листа регистрации в деле нет. Истец ходатайствовал об истребовании списка членов ЖСК и списка присутствующих, ответчик списки не представил. Суд смолчал.

Суд первой инстанции не отменил наше годовое общее собрание членов ЖСК в заочной форме. Обоснование иска было:1.нарушение формы проведения собрания-в Уставе ЖСК, ст.117 и №215-фз (в повестке собрание было выборы правления) только очная форма собрания;2. нарушен порядок проведения собрания-из-за того что оно было проведено в феврале поэтому и не представлен собранию годовой отчет правления и ревизионной комиссии. Эти нарушения ответчики подтвердили на судебных заседаниях и сказали, что заочная форма выгодна правлению. Судья посчитала если был кворум, то собрание правомочно и всё.Хотя в суд не был представлен список членов ЖСК. В процессе суда нам ответчик не дал ни одного документа, мы сами были вынуждены делать копии в канцелярии. Мы в возражениях писали, что нарушаются ст.66 и ст.71 ГПК РФ. Есть ли смысл подавать апелляционную жалобу?

В гражданском деле рассматривается вопрос о признании недействительными решений общего собрания членов садового товарищества, на котором было избрано новое правление. Кворума при этом не было. Суд первой инстанции признает эти решения недействительными. Новое Правление, не подавая кассационную жалобу и не передавая власть старому правлению и не дожидаясь истечения 10-дневного срока со дня провозглашения решения суда проводит новое общее собрание, на котором снова избирается, но при этом так же отсутствует кворум. Члены этого "нового правления" начисляют себе и получают зарплату за счет взносов членов садового товарищества. Создают видимость "активной" работы. Коллектив садового товарищества разделился по сути на два сопоставимых по численности лагеря. Как поступить? Обжаловать в суде и это собрание, или все же решение суда по первому собранию поставило в этом деле точку и законным и после второго собрания все же остается старое правление. И правомочно ли требовать возвращения "зарплат" нового правления в кассу садового товарищества. С благодарностью Александр.

Инициативная группа (10% собственников ЖСК) хочет сместить действующего Председателя. По этому вопросу было объявлено о проведении общего собрания собственников путем размещения объявления о собрании на доске информации. Количество пришедших на собрание - менее 50%. Кворума не набрано (есть фото и видеосъемка), о чем составлен протокол. Далее, инициативная группа, путем поквартирного обхода собственников, собирает недостающее количество голосов для кворума и, якобы выбирает Правление (5 чел) и ревизионную комиссию (3 чел), о чем сообщает собственникам путем размещения выписки из протокола на информационном стенде. В правление вошел и действующий Председатель. Выборы Председателя не проводились. Остальные шестеро — часть инициативной группы. Далее, якобы, проводится заседание правления, на котором решается освободить от полномочий действующего Председателя, ими же избран новый Председатель (против которого было много голосов на общем собрании собственников). Так же «правление» решило, что необходимо передать документы и печать от прежнего Председателя - новому. Протокола общего собрания собственников об избрании нового Правления (кроме того, который был составлен, где кворума не набрано) действующий Председатель не видел. Правомерны ли действия нового «Правления»? Осуществлять ли передачу документации и печати? Если нет, то как реагировать на данные требования.

Может ли Правление кооператива требовать уплаты членских взносов без предоставления протокола общего собрания? В первом случае при отсутствии протокола Общего собрания. Во втором случае При наличии Протокола Собрания, но заведомо фальсифицированного о наличии кворума на собрании, И в результате председатель правления не предоставляет это протокол для ознакомления везде и всюду предоставляя только выписку из протокола собрания в которой нет возможности убедиться что кворум имел место быть, но не подтвержден прилагающимися списками присустствовавших на собрании членов кооператива. Имеются фотографии списков о том что присутствовало 49 членов кооператива из 155. А в выписке фигурирует 74 члена кооп. На при общем списке 144 члена кооператива. Прошел финансовый год. Мои требования о предоставлении мне протоколов собраний не удовлетворены. Дождался очередного собрания что бы высказать свою озабоченность состоянием дел в кооперативе. Кворума снова не было. К неплательщикам собрание негодует и требует крови не вникая в суть отказа платить без ознакомления с протоколом. А Правление подогревая негодование подстрекает Собрание к принятию решения по отключению моего бокса от электроснабжения кооператива. Законны ли такие действия? И каковы могут быть для меня последствия при принятии подобного решения. Мое желание заставить правление собрать кворум на собрании мотивировано тем, что основным активным контингентом на собрании являются нарушители и неплательщики, которые в отсутствии кворума диктуют свои требования всем членам кооператива.