Вопросы по срокам и прекращению производства по делу об административном правонарушении

СПАСИБО ВСЕМ! Коротко...

Пожалуйста, Вы могли подсказать мне.

ВОПРОС № 1

При ДТП в 22.12.13 г не согласием, постановление инспектора ДПС 22.01.14 г. течение 10 дней, была подано жалоба на пост. ДПС в гор РАЙОННЫЙ СУД от 24.02.14 г отказал далее, не согласием его решение подано жалоба ВС обл. от 23.04.14 г отказ не пользу мне, далее жалобу в ВС обл. от 20.06.2014 г приняли.

Однако, ест Факт и доказано с/актом определением отказано о принятия, производству от 7. 07.2014 г.№ ххх/14 г.

Однако возращение моей жалобы в обоснование своего решения суд надзорной инстанции от 7. 07.2014 г.№ ххх/14 г. также указал, что нет полномочие в доверенного участника при ДТП «И» доверенности от 22.января 2014 г. и от 26 мая 2014 г., мне как доверенному к « И_2 ». по делам КоАП РФ).

Вопрос № 2

2. ОБЯЗАНЫ ЛИ были суды ВОЗРАТИТЬ жалобы ЗАЯВИТЕЛЮ ИЛИ ДОВЕРЕННОМУ? мой ответ ДА. ВЫ согласны или нет?

На основание какого закона РФ приняли СУДЫ в производству И ЮРИДИЧЕСКИЙ значении и последствия этих С/актов?

Уважаемый суд, судья Сххххххх заместитель председателя ВС обл, если ДОКАЗАЛ при рассмотрении жалобы, как он пишет в определение от 7 июля 2014 г. по делу № хххх 14 на стр.2 в строке 16 снизу верх, по делу учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о предоставленных «И». полномочиях «И_2». на подписание и подачу жалобы на, постановление по делу КоАП РФ, прихожу к выводу, о том, что жалоба подана и подписано лицом, у которого это право отсутствует.

Указанное обстоятельство исключало возможность, принят в производству жалобу и ее рассмотрение по существу с/ акты решение судьи Юххххх Октябрьского районного суда г. «Н» от 24 февраля 2014 года без номера и без скрепленной печати, решение Верховного суда обл. от 23 апреля 2014 года № ххх/ 14, определение о принятии в производству в 20 июня 2014 г № хххх/14 и жалобы подлежали возращению заявителю.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде РФ надзорной жалобы «И». срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, дело не может быть направлено на новое рассмотрение судье Юхххх. Октябрьского районного суда г. «Н»«от 24 февраля 2014 года без номера и без скрепленной печати для устранения допущенных им нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что от 22 декабря 13 года, было участником „“ И» ДТП согласно ч 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Следовательно, трёхмесячный срок давности привлечения «И» к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за данные нарушения истёк 22 марта 2014 г. с /акт вынесено 23.04.14 г ВС обл.

В силу с частью 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.