Определение виновного с обоснованием в ДТП на перекрестке со светофором

398₽ VIP

Виноват второй водитель. Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

представляйте доказательства (ст. 26.2 КоАП РФ), ходатайствуйте об экспертизе

1.2-й водитель нарушил п.6.2 ПДДРФ

2. Для установления всех обстоятельств по делу на основании ст26.2 КоАП РФ можете ходатайствовать о проведении экспертизы

3.Если вынесено в отношении Вас постановление-обжалуйте его на основании ст30.1 КоАП РФ

Требуйте назначения автотехнической экспертизы. Без нее вы никому и ничего не докажете. и будете признаны ГИБДД виновным.

Статья 26.4. Экспертиза

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.4]

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Уважаемый Алексей.

Действуйте так, ходатайствуйте о проведении автотехнической экспертиза и задавайте такой вопрос эксперту: "Является ли моментом возникновения опасности для водителя мигающий зелёный сигнал светофора для водителя 2".

Практика показывает, что момент возникновения опасности возникает именно при начале мигания зелёного сигнала светофора.

Отсюда следует, что водитель с момента возникновения опасности обязан предпринять все меры для остановки т/с. Здесь же может быть задан вопрос-"Имел ли водитель т/с с момента возникновения опасности техническую возможность остановки т/с, если мигающий сигнал светофора работает в течение 3-х секунд."

Да, здесь будет нужна справочки их уполномоченного органа, отвечающего за работу светофора (т.е. в справочке должно быть указана частота и время работы сигналов светофора).

Простой подсчёт показывает, что, если авто двигалось в момент начала мигания зелёного сигнала светофора со скоростью 60 км/час (16,6 м. сек.)- (разрешённое в городе), то это т/с от перекрёстка на расстоянии порядка 80-100 метров, т.е. водитель ИМЕЛ возможность остановки.

Ваше субъективное мнение о скорости т/с судом принято не будет. Исходите из установленной скорости движения в населённом пункте.

Согласен с Вашим мнением о том, что водитель авто 2 не предпринял мер для остановки т/с и имел техническую возможность его остановки.

Алексей!

Требуйте назначение автотехнической экспертизы, в случае если Вас признают виновным обжалуйте постановление в порядке ст. 30.1, ст.30.2 КоАП РФ.

Дополнительно хочу отметить, что первая встреча с дознавателем будет 17.12.14. Пока решений никаких нет. Просто мне необходимо знать что мне делать и как доказывать свою правоту. Есть свидетель, который видел, что я начал движение на зеленый сигнал.