Стоматологическая клиника лишилась лицензии из-за действий главного врача - расследуется уголовное дело

₽ VIP

Если так, то кто исполнял обязанности руководителя клиники и/или имел право отдавать обязательные для работников приказы? Если таких лиц не было, то кто должен был назначить временно исполняющего обязанности руководителя? И при чем тут малозначительность ущерба если речь идет о части второй статьи.

Напишите на ukk-rnd@mail.ru

С уважением

Артур Сергеевич

Здравствуйте Юлия! В диспозиции ст. 171 УК РФ указано "... если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере..." Исходя из этого и стоит строить позицию защиты. Что инкриминируется руководителю? Причинение крупного ущерба государству или извлечение дохода в крупном (особо крупном) размере. Если позиция следствия сформулирована на причинении крупного ущерба государству в связи с, например, неуплатой сбора за получение лицензии, то в судебно-следственной практике эта версия следствия очень легко рушится. Очень тяжело доказать что сумма сбора за оформление лицензии явилась крупным ущербом для нашего государства. Что касается доказывания вопроса об извлечении дохода в крупном (особо крупном) размере следует учесть, что часто следователи в основу обвинения лица в совершении преступления предусмотренного ст. 171 УК РФ закладывают результаты ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы, в которых учтен только фактически полученный доход, без учета документально подтвержденных расходов, которые в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ являются обязательными при рассмотрении данной категории уголовных дел. Теперь, то что касается объективной стороны данного преступления. Это преступление длящееся. То есть с момента начала преступления и до момента его окончания проходит определенный промежуток времени. В соответствии с ФЗ "О бух. учете" лицами ответственными за финансово-хозяйственную деятельность предприятия являются его руководитель и главный бухгалтер (при наличии такового в структуре учреждения). Преступление совершается только с прямым умыслом, то есть виновный осознает незаконность своих действий. Таким образом, если в момент совершения преступления у руководителя заканчивается срок договорных обязательств с данным учреждением, соответственно он перестает быть ответственным за его финансово-хозяйственную деятельность и инкриминироваться ему может только тот период в который он за нее отвечал. Ревизия, экспертиза должны быть проведены с учетом этого обстоятельства. То есть следствию предстоит доказать что в период финансово-хозяйственной деятельности именно этого руководителя был получен крупный или особо крупный доход.

С уважением!

Морозов Р.В.