В обвинительном приговоре судья указал, что "относится критически" к показаниям одного из свидетелей, так как эти показания "противоречат ранее данному этим свидетелем объяснению..". Подскажите, что значит "критически"? Т.е. показания этого свидетеля суд не принял в качестве доказательства? На предварительном следствии этот свидетель не допрашивался - в у.д. от него было только одно объяснение.

Дана оценка показаниям свидетеля.Он просто признан заинтересованным лицом.

Т.е. показания этого свидетеля суд не принял в качестве доказательства?

Противоречия в показаниях свидетеля - как обжаловать решение суда по ДТП

Произошло ДТП на перекрестке со светофором. Меня признали виновным, якобы я проехал на красный сигнал светофора. Обвинение строилось только на показаниях единственного свидетеля-рабочего производившего установку дорожных знаков. Свидетель указал, что был сильно занят и невнимательно прочитал объяснение, написанное сотрудником ГИБДД от его имени. В суде свидетель показал, что с того места где он находился в момент ДТП не мог видеть сигналы светофора, написал собственноручно новое объяснение, указал, что свидетелем себя не считает. Суд в решении указал, что к новым показаниям свидетеля относиться критически, т.к. ранее он давал другие показания и явился в суд по собственной инициативе. Подскажите пожалуйста, что можно сделать в данной ситуации и на какие нормы законодательства опираться при обжаловании?

Читать ответы (1)

Можно сформулировать заголовок следующим образом:\nСуд отклонил проверку на полиграфе свидетеля в гражданском деле

В гражданском деле один из весомых свидетелей говорит неправду, Я как истец предложил пройти свидетелю проверку на полиграфе, однако суд отклонил мое ходатайство, ссылаясь на то, что свидетель подписал предупреждение говорить только правду, и этого достаточно. Законны ли действия суда. Ведь показания этого свидетеля кардинально противоречат показаниям 13 других свидетелей.

Читать ответы (1)

Вопрос нарушения УПК - допустимы ли показания свидетеля X в основу обвинения?

Скажите пожалуста, могут ли показания свидетеля" X" в основу обвинения если: когда судья спросила хочет ли он давать показания, свидетель воспользовался ст.51 Конституции и отказался от дачи показаний. Судья приняла решение зачитать ранее данные свидетелем показания, после оглашения показаний судья не задала свидетелю "X" вопрос-согласен ли он с оглашенными показаниями, она просто встала и вышла за следующим свидетелем. Скажите, есть ли в действиях судьи нарушения УПК закона?

Читать ответы (2)

Правовая допустимость использования показаний тайного свидетеля при отказе от дачи показаний

Скажите пожалуста, могут ли показания тайного свидетеля в основу обвинения если : когда судья спросила хочет ли он давать показания, свидетель воспользовался ст.51 Конституции и отказался от дачи показаний. Судья приняла решение зачитать ранее данные свидетелем показания, после оглашения показаний судья не задала свидетелю "X" вопрос-согласен ли он с оглашенными показаниями, она просто встала и вышла за следующим свидетелем. Скажите, будут ли ранее данные им показания взяты в основу обвинения?

Читать ответы (3)

Свидетель отказывается подтвердить первоначальные показания на суде - \'Подписал пьяным, не читая\'

Свидетель отказался на суде от первоначальных показаний, данные на следствие. В приговоре судья написал только первоначальные показания, так же суд не дал оценку, которые были даны на суде в приговоре свидетелем. Свидетель на суде сказал. ЧТО ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ПОКАЗАНИЯ ПОДПИСЫВАЛ ПЬЯНЫЙ НЕ ЧИТАЯ.

Читать ответы (1)

Привлечение свидетеля по статье 307 - постановка заголовка по предоставленному тексту

Свидетель в гражданском судопроизводстве, будучи надлежащим образом осведомлен судом об ответственности задачу ложных показаний, дал ложные показания. Его показания противоречат показаниям других свидетелей и вывода суда указанным в решении. Можно ли привлечь свидетеля по 307 статье.

Читать ответы (1)

Как суды оценивают и учитывают противоречивые показания свидетелей в уголовном деле?

Свидетели по уголов. Делу 3 раз меняют показания-раза на следствии и сейчас в суде Дают противоречивые (самим себе противоречат) показания в суде (суд еще не кончился. Как относятся к таким свидетелям суды и будут ли учитывать ся показания таких свидетелей.

Читать ответы (2)

Привлечение свидетеля к ответственности за сомнительные показания - трюк дознавателя или серьезная проблема в правовой системе?

Реально ли привлечь к ответствености свидетеля за его показания? Так как свидетель не знаком с ответчиком, а давал показания ссылаясь на людей которых не помнит... но на эти проказания ссылается судья в приговоре! Скорее всего показания это трюк дознавателя. Так как свидетель и свидетелем не является, но к этой чепухе серьёзно отнесся суд. свидетель скорее всего будет отрицать показания.

Читать ответы (3)

Нарушения процессуальных прав

Если главный свидетель был на следствии неоднократно допрошен и в его показаниях есть значительные расхождения, не были проведенны очные ставки между обвиняемыми и главным свидетелем, сам главный свидетель не присутствовал на заседании, хотя вызывался не однократно, место преступления по показаниям свидетеля и самого следствия не установленно, как оспорить данный приговор.

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Т.е. показания этого свидетеля суд не принял в качестве доказательства?

Рязань - онлайн услуги юристов