На этот раз эксперт сделал выводы о виновности водителя девятки, и дело передали в суд. Мой статус определи как свидетеля.

Я ехал по Осташковскому шоссе в сторону МКАД на принадлежащей мне лично автомашине «Ауди-100» со скоростью 60 км/ч. На встречу мне шел большой поток автотранспорта. Проезжая дер. Погорелки по своей полосе, маневров совершать не собирался. На расстоянии около 20 м. во встречном направлении двигалась, а/м "КАМАЗ» и внезапно из-за нее на встречную полосу выскочила, а/м «ВАЗ-2109»при этом ее стало по всей дороге крутить, заходя на встречную обочину, не сбавляя скорость, двигалась на меня во встречном направлении. Я резко нажал на тормоз, но автомобиль "ВАЗ-2109" не снижал скорость и не принимал никакой попытки уйти от столкновения, произошло ДТП.

На протяжении пяти лет следователи любыми способами старались выгородить водителя девятки, сажали за руль погибшего пассажира, неоднократно приостанавливали дело, проводили бесконечные экспертизы. Прокуратура на жалобы ни как не реагировала.

В 2006 г. Дело передали другому следователю (двое предыдущих уволились), он устроил следственный эксперимент на дороге со слов очевидцев расставил машины на дороге выяснил, кто, как ехал, как произошло столкновение и в каком месте. На основании этого назначили опять экспертизу. На этот раз эксперт сделал выводы о виновности водителя девятки, и дело передали в суд. Мой статус определи как свидетеля. На предварительном слушанье судья зачитала, что водитель девятки нарушил кучу пунктов ПДД, неоднократно привлекался к административной ответственности за пьянку, лишался водительского удостоверения. На момент аварии у него было изъято водительское удостоверение, а в травм пункте больницы, куда он был доставлен после ДТП определили факт алкогольного опьянения (ФАУ), о чем также подтвердили сотрудники ДПС. После прения сторон судья назначила день для вынесения приговора. Но вместо приговора прокурор сказал, что в деле есть не допустимое доказательство. Освидетельствование погибшего было сделано до возбуждения уголовного дела и нужно назначить мед экспертизу, чтобы подкорректировать дату. Почти год проводили экспертизу. Я пришел к судье узнать о результате, но она в резкой форме высказалась, что провела комплексную экспертизу и в выводах эксперта сказано, что это я ехал по встречной полосе, на каких исходных данных сделаны эти выводы мне не сказали. 28 мая будет суд и судья хочет сделать меня обвиняемым. На протяжении следствия уже было частное определение судьи, где он говорил о возможной заинтересованности следователей, возможно, что в данной ситуации эта заинтересованность продолжается и в суде. Что предпринять в данной ситуфции?