Легальность ограничения проезда собственника, не являющегося членом ДНП, по обслуживаемой дороге - анализ ситуации

Не законно, как и само решение общего собрания.

Вы хотите сказать что имея два вьезда в поселок,причем с одной стороны дороги,ведущей к поселку,люди,желающие чистить проезжую часть за свой счет,не в праве заставить одного неплательщика(причем не желаюшего так же оплачивать электроэнергию,потребляемую в личных целях с подстанции)помахать лопатой для своего же блага!очень странный закон.

Дорога в частной собственности и как я считаю,собственники не обязаны еще и чистить ее за свой счет для кого либо!

Дорога в частной собственности и как я считаю,собственники не обязаны еще и чистить ее за свой счет для кого либо!

Вы наверно не поняли.с дороги,находящейся в федеральной собственности,имеются два равноценных вьезда в поселок на одну и ту же улицу.на вьездах стоят одинаковые шлакбаумы,один закрыт(убирается и обслуживается охраной за счет днп)другой открыт для свободного вьезда,просто охраннник не чистит лопатой возле другого шлакбаума.так один собственник заявил что платить за уборку не будет и сам себе вьезд тоже не будет чистить.имел(а) она нас ввиду.будет ездить где хочет.где же с моей стороны нарушение закона?мне что же ей самому лопатой вьезд чистить если другибе не хотят чтобы она на меня в полицию не жаловалась.полицейские сказали мне что должен быть альтернативный вьезд,а чистить его закон меня не обязывает.так кто же все таки изз нас прав?обьясните пожалуйста

Я фактически запретил охраннику открывать перед ней шлакбаум как швейцару.она может безпрепятственно проезжать к своему через другой вьезд