Нарушение моих прав в автотехнической экспертизе - могу ли я требовать компенсацию или дополнительные ответы на вопросы?

Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе по обстоятельствам ДТП, на основании этого заключения все судебные инстанции (включая надзорные) отклоняют мои жалобы на пересмотр дела. Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам. начальника лаборатории судебных экспертиз этой лаборатории, где работал эксперт, оба подтвердили и согласились с моими доводами, что эксперт дал ложное заключение. Подтверждение было дано в устной беседе и мне было рекомендовано подать надзорную жалобу, а они в случае отмены первоначального решения, проведут дополнительную коммисионную экспертизу безплатно. Но повторюсь, все надзорные инстанции включая Зам. Председателя Верховного Суда Р.Ф. отклоняют надзорные жалобы ссылаясь на заключение эксперта, которое было дано в марте 2005 г. Разрешает ли закон обратиться обратиться с заявлением на эксперта-автотехника за дачу ложного заключения в порядке ст.307 У.К. Р.Ф., в прокуратуру, если в настоящее время этот эксперт больше не работает в лаборатории и прошло уже 4 года?

Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе по обстоятельствам ДТП, на основании этого заключения все судебные инстанции (включая надзорные) отклоняют мои жалобы на пересмотр дела. Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам. начальника лаборатории судебных экспертиз, этой лаборатории, где работал эксперт, оба подтвердили и согласились с моими доводами, что эксперт дал ложное заключение. Как мне поступить, чтобы доказать, что эксперт дал ложное заключение и добиться отмены решений судов, основанных на ложном заключение эксперта?

Я подал в суд иск к аппоненту о возмещении ущерба, полученного в ДТП. Мировой судья мне отказал в иске. Во время рассмотрения аппеляционной жалобы была проведена автотехническая экспертиза, но эксперт автотехник не ответил на три из шести поставленных вопросов, и судья вынес решение в пользу моего аппонента. Все надзорные инстанции куда я бы не обращался (последний ответ был от зам. председателя Верховного суда) отклоняли мои жалобы. Я подал иск к лаборатории, которая проводила экспертиз, так как на их официальном сайте была напечатана информация, что они дают ответы на эти вопросы. Но суд мне отказал в иске к лаборатории, при этом в решении указано: " получение ответов на вопросы экспертизы являются доказательством по делу (по иску по ДТП)... следовательно данные доказательства должны быть получены при расмротрении в выше укзанного дела (судья указывает на дело по иску по ДТП, которое я проиграл) Могу ли я основываясь на это решение подать в суд заявление о вновь открывшихся обстоятельств по делу о ДТП для проведения дополнительной экспертизы?

Могу ли я подать жалобу в прокуратуру на эксперта-автотехника, проводившего автотехническую экспертизу по определению суда и давшего ложное заключение, на основе этого заключения все судебные инстанции (включая зам. председателя Верховного суда) отказали мне в исковых требованиях ссылаясь на ответ эксперта. Заключение после уже принятых судебных решений, проверяли начальник отдела и зам. начальника лаборатории, оба подтвердили, что эксперт дал ложное заключение, но только в устной форме, в настоящее время этот эксперт уволен из лаборатории, экспертиза проводилась в марте 2005 г.

Мировой судья вынес решение об отказе мне в иске ко второму участнику ДТП. На этапе апелляционного рассмотрения моей жалобы была проведена автотехническая экспертиза, эксперт дал ложное заключение и моя жалоба была отклонена, а решение мирового судьи оставлено в силе. Все вышестоящие инстанции оставили это решение в силе, основываясь на ложном заключении эксперта. Сейчас у меня есть акт экспертного исследования той же самой лаборатории, в которой работал эксперт, давший ложное заключение, акт полностью подтверждает мою невиновность в ДТП и доказывает ложность первоначальной экспертизы. Мной подано заявление в прокуратуру о привлечении эксперта к уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Должен ли я дождаться окончания проверки прокуратуры или могу подать заявление в суд для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как пока прокуратура проверяет истечёт трёх месячный срок? И в какой суд подавать заявление? Так как экспертиза проводилась апелляционном суде.

Судом в заседании была назначена судебная медико-психологическая экспертиза, экспертом в суд было направлено письмо о том, что для ответа на 1 из 4 вопросов необходимо проведение психологической экспертизы, судом письмо проигнорировано, психологическая экспертиза не была назначена. В итоге экспертами была проведена не судебная медико-психологическая, а просто судебно-медицинская, заключение выдано, ответа на 1 вопрос нет. Согласно ч.1 ст.85 ГПК РФ - в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Данная статья подразумевает всю экспертизу в целом, или ее отдельные положения? Мог ли эксперт изменить наименование экспертизы, установленной судом, если не смог дать заключение исключительно по 1 вопросу, или он должен был согласно вышеуказанному закону направить письмо о невозможности проведения экспертизы в целом? Благодарю за ответ.

У меня сложилась ситуация: Городским Судом 1-й инстанции была назначена судебная экспертиза по моему автомобилю. Заключение было не в мою пользу, но в результате сделанных мною замечаний по существу проделанных исследований и отсутствия обоснованных ответов на заданные вопросы вызванного на судебное заседание по моему ходатайству эксперта суд решил сделать судебный запрос на фирму завода-изготовителя моего авто. После полученного ответа на судебный запрос суд принял решение об удовлетворении моего иска. Ответчик подал на апелляцию. Суд апелляционной инстанции, основываясь на заключении экспертизы, принял позицию ответчика и отменил решение суда 1-ой инстанции. Я сделал независимую экспертизу с транспортировкой автомобиля в ФБУ судебных экспертиз Минюста РФ в другом регионе. Заключение полностью опровергает ранее сделанную судебную экспертизу. Как мне оспорить судебную экспертизу и определение апелляционного суда?

В суд было представлено заключение эксперта (экспертиза была назначена определением суда), которое по сути заключением не является. В документе, который эксперт обозвал заключение эксперта прямо сказано, что ответить эксперт на поставленные вопросы не может. Суд естественно не принял это заключение, поскольку в нем отсутствуют результаты. Однако, когда я попытался вернуть деньга за непроведенную экспертизу мне эксперты (естественно) отказали и суд отказал у в удовлетворении иска, посчитав что я пытаюсь оспорить решение суда. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 № 347. Эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы. Вопрос. Скажите пожалуйста, - куда мне обратиться, кто может дать заключение о том, что данное заключение не является заключением эксперта по сути, а является мотивированным обоснованием невозможности провести экспертизу. Заранее спасибо за участие.

Я в сложной ситуации. По гражданскому делу суд вынес решение не в мою пользу. На решение суда значительно повлияло заключение почерковедческой экспертизы. Экспертиза была проведена с грубыми нарушениями процессуального права. Кроме того эксперт допустила ошибку в «подписке эксперта». Мое ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы было отклонено. В кассационном порядке решение было оставлено без изменений. Я уверен, что эксперт выдал ошибочное заключение. Посоветуйте, что мне можно предпринять. Возможно 1. Обратиться в прокуратуру. 2. Обратиться в суд с иском о признании недействительным заключения эксперта. 3. Подать надзорную жалобу на судебные постановления. Что еще?

Суд вынес решение не в пользу Ответчика, при этом допустил ряд процессуальных нарушений: в ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза, с результатами которой Ответчик был не согласен, представил в суд рецензию на экспертное заключение, а также ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое суд отклонил. В судебное заседание был вызван эксперт для допроса. Он явился в суд без документов, подтверждающих его полномочия и квалификацию, предъявил только паспорт. В материалах дела и в заключении экспертов также отсутствуют какие-либо документы об уровне образования и квалификации специалистов. Однако, суд это проигнорировал, допросил эксперта и вынес решение. Законно ли это? Могут ли такие процессуальные нарушения быть основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции?