Отсутствие указания поврежденного имущества и неподписанный акт осмотра - как это повлияет на признание документов судом?
В Акте о затоплении, подписанном ответчиком, не указаны перечень поврежденного оборудования, мебели, товарных ценностей. Составленный позднее Акт осмотра для проведения оценки ущерба составлен в отсутствие представителей ответчика и подписан только оценщиком. Будут ли указанные документы приняты судом в качестве подтверждающих сумму ущерба.
Приняты будут (ст. 55 ГПК РФ), так же как и будет учтено мнение ответчика о правомерности составления такого акта.
Спросить
Страховая компания прислала Предложение (не претензию!) о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления квартиры снизу, и предлагает перечислить соответствующую сумму на указанный счёт в течение 10 дней. В качестве повреждённого имущества указывается в том числе мебель и ковёр, которые не были отражены в акте, составленном управляющей компании. Оценка проводилась без нашего участия и уведомления о её проведении, спустя 8 дней после составления Акта о протечке. Правомерны ли требования страховой компании о возмещении ущерба в полном объёме и проведение оценки ущерба в отсутствие виновной стороны, а также является ли Предложение равноценным Претензии и, соответственно, актом попытки досудебного урегулирования. Спасибо.
Да, это будет считаться претензией.
Вы можете возражать против составленного без Вашего участия акта и приводить свои доказательства, в том числе свидетельские.
Спросить
Здравствуйте! Да, это является как раз таки попыткой досудебного урегулирования спора. Результаты оценки можно оспорить в суде
Спросить
Предложение страховой является претензией. Вы вправе написать ответ на предложение, изложив свои доводы, в том числе о согласии с определенной меньшей суммой и несогласии с оставшейся.
СпроситьСкажите пожалуйста есть ли возможность взыскать причиненный ущерб только на основании акта оценки имущественного ущерба? В прошлом году купили отдел в магазине (товарное оборудование+товарный остаток) площадь в магазине была в аренде, после затопления (неоднократного) магазина испорчено торговое оборудование и причинен ущерб товару, затопление было по вине застройщика (помещение располагалось в цокольном этаже) акты от управляющей компании есть, но договор аренды как и многие другие документы был утрачен, попросту размыто водой. Акт оценки имущественного ущерба остался могу ли я подать в суд на возмещение ущерба если нет договора о том что я арендовала там площадь.
Можете подать, одновременно заявить ходатайство о предоставлении договора аренды другой стороной, или с вызовом свидетелей, которые подтвердят Ваше местонахождение по указанному адресу. Обращайтесь к юристу сайта в личку.
Спросить
Здравствуйте.
1. Обратитесь к собственнику помещения и получите у него копию договора аренды заверенную им. У него ведь есть его экземпляр.
2. Прежде чем подавать иск в суд, подайте претензию причинителю вреда, а при отказе в ее удовлетворении или оставдении без ответа - иск в суд.
3. Подтверждением существования договора аренды может служить перечисление на счет собственника ежемесячно арендных платежей.
Если потребуется помощь, обращайтесь.
СпроситьСоставлен акт о затоплении. Преставителем УК виновник затопления не указан. Причина затопления-износ стояка, проржавел металл. На кого подавать возмещение ущерба. Спасибо.
Добрый вечер.
Вам необходимо указывать в иске Управляющую компанию в качестве ответчика, если в ее ведении находятся указанные коммуникации. Так же не мешает ознакомиться с утвержденными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Спросить
Здравствуйте! Виновное лицо должно быть указано. Без оценки акта трудно дать полную консультацию.
СпроситьОценку повреждённого имущества сделали раньше чем акт о затоплении. И в акте указаны не все повреждения примут в суде такой акт или нет.
Здравствуйте, могут не принять но только в случае, если об этом заявит противная сторона, то есть приведет доводы что б акт не принимался
ст. 56 ГПК РФ.
СпроситьСоседи снизу падали иск в суд о возмещении ущерба в результате затопления. При этом, в течении 12 часов не был составлен акт о заливе по причине того, что истец просто не пускал в квартиру ответчика для осмотра предположительно затопленной квартиры. Причём ответчик приходил с независимым оценщиком, а управдом отказался приходить, несмотря что, Истец ссылался на то, что был на похоронах. Наследующий день, когда его жена была дома нас не впустил для осмотра квартиры уже и с представителем управляющей компании. То есть в наше присутствии акт о факте затопления соседей не составлялся и соответственно не подписывался. Но в судебном заседании он предоставил акт о затоплении с э той датой затопления, но составлялся он с явными нарушениями, то есть они его вдвоём составили (истец и управдом) и подписали. На его основании истец составил акт независимой оценки и оценку ущерба. Мы не признаём своей вины и считаем, что факт затопления нами не был зафиксирован. Более того, истец уклонялся от осмотра нами квартиры и следов предполагаемого затопления. Нам же управляющий выдал акт том, что в нашей квартире следов протечек и затопления не обнаружено. Подобный акт нам был выдан и независимым оценщиком в срок 12 часов после предполагаемого затопления истца. Два акта свидетельствуют о том, что у нас в квартире видимых следов протечек и затоплений нет. Соседи же как выяснилось на суде уже сделали ремонт. Какими должны быть наши действия далее, чтобы иск соседей был оставлен без удовлетворения? Как сформулировать выше сказанное правильно с точки зрения законодательства?
Прошу Вас помочь в решении следующего вопроса:
- мой сын стал "виновником" ДТП и сейчас пострадавшей стороной предъявлен иск на возмещение фактических расходов за ремонт автомобиля.
Сын признан виновником ДТП, потому что "въехал в зад", НО пострадавший совершал поворот в наразрешенном месте (а именно переезжал через разделительный газон, хотя метров через 30 есть разрешенный переезд).
Можем ли мы сейчас на слушании потребовать повторного разбора ситуации с участием представителей ГИБДД? И требовать расценить случившееся ДТП как "умышленную подставу", так как пострадавший "пожертвовал" дополнительным гарантийным сроком (1 год), который дает автосалон к гарантийному сроку изготовителя с условием, что все ремонты будут производится в сервисе автосалона?
И еще вопрос по оценке:
оценка производилась с приглашением независимого оценщика. Т.е. в результате осмотра родилось 2 акта осмотра, составленных в один день с временной разницей в 1 час:
- один акт подписан оценщиком страховой компании и пострадавшим
- второй акт подписан независимым оценщиком, оценщиком страховой компании и пострадавшим.
Учитывая то, что оценка производится по одним нормативным справочника, может ли в этом случае появиться разница в сумме оценки?
И вообще сколько должно быть составлено актов осмотра если осмотр производился в присутствии сразу обоих оценщиков?
Прошу Вас по возможности дать ответ как можно скорее, так как завтра утром состоится заседание.
1. Факт виновности в ДТП устанавливается в суде по материалам ГИБДД. Выводы суда могут отличаться от постановления ГИБДД.
2. Вы можете вызвать сотрудников ГИБДД в качестве свидетелей.
3. Понятия "Умышленной подставы" действующее законодательство не содержит, а Ваши выводы основываются на догадках. Суд же будет рассматривать материалы ДТП.
4. Если Вы не согласны с независимой оценкой, можете заказать в суде судебную экспертизу. Разницы в суммах оценки не должно быть, так как таблицы у всех экспертов одинаковые.
СпроситьПосоветуйте пож-та в сл. ситуации:
Был подан на меня иск соседями о возмещении ущерба в результате затопления.
Копии материалов дела есть но смыщают обстоятельства:
1) Осмотр ущерба и состваление акта ЖЭК-ом и истцом было произведено в ОТСУТСТВИе ответичка (т.е. никто не пригалашал на осмотр). Правомерно ли это?
2) Составлена СМЕТА по расчету ущерба неким ИП. Сметный расчет производился в программе ГРАНД смета. Явно наценки и сумма ущерба завышены. Можно ли обратиться мне в компанию чтобы они посчитали реальную сумму ущерба и обязательно ли это должно производиться СМЕТОЙ, а не просто спецификацией. (естественно утвержденной оценщиком.
3) Кто имеет право и на основании каких документов может оценивать такого рода ущерб.
4) Правомерно ли то, что сначала был составлен ЖЭК-ом один акт, а через месяц добавился еще один акт (повторный осмотр). Естественно ущерб кот. якобы не был оценен в прошлом акте могли нанести уже сами жильцы и предъявлять теперь ответичку в догонку.
Спасибо заранее за ответы.
Уважаемый Сергей! В тексте своего вопроса Вы в точности воспроизвели свои аргументы, положенные в основание Ваших возражений по иску. Именно так и в такой последовательности Вы и должны возражать в суде против удовлетворения иска. По поводу «расчёта», проведённого неким ИП, необходимо узнать, имеет ли право этот ИП давать заключения по поводу ущерба, причинённого заливом. Если выяснится, что он был вправе это делать, то в суде у Вас два варианта: а) подвергнуть критике это заключение с тем, чтобы вызвать у судьи сомнения по поводу его правильности и законности, и исключить его из состава доказательств и б) оспаривая заключение, потребовать назначения комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы (в этом случае Вам придётся её оплатить). По поводу двух актов, якобы составленных ЖЭКом, необходимо внимательно смотреть, что конкретно они зафиксировали и что в них есть (чего нет). В любом случае, если Вы ставите их под сомнение, надо представлять судье доказательства, опровергающие факты, установленные в этих актах.
СпроситьПосле затопления моей квартиры был составлен акт, где был указан состав комиссии: мастер, слесарь, главный инженер. На основании этого акта мною была сделана независимая экспертиза и копия акта была подшита в отчет экспертов. Позже я узнала, что в акте должен расписаться ответчик или необходимо указать, что он отказался подписывать. Я попросила мастера это сделать. Ответчик расписался в новом акте, но когда я его получила, то увидела несоответствие состава комиссии. В новом подписанном ответчиком акте состав комиссии: мастер, слесарь, я - собственник. Какой акт мне теперь подавать в суд? Подскажите пожалуйста, что делать!
Оксана, в данной ситуации не суть важно, подписали они акт или нет. Акт осмотра при заливе составляется в трех экземплярах, по одному получаете вы и ваши соседи, допустившие залив, третий остается у жилищной компании.
Через 5-6 дней имеет смысл провести ещё один осмотр с составлением ещё одного акта. Подавать можно оба акта.
СпроситьСпасибо за быстрый ответ на вопрос 297097. Но возникает другой вопрос: как виновник сможет оспорить сумму (повреждения) если а.м. уже отремонтирована и эксперт назначенный судом видит только полностью восстановленный а/м и документы представленные судом т.е. первую оценку (пусть даже многие повреждения не совпадают со справкой ГИБДД - акт осмотра составлен оцещиком). Ведь он сможет только проверить соответствие цен на з/п и расценок на ремонт указанные в этой оценке, тем более что прошло три года. И вообще может ли эксперт брать повреждения из этой оценки если оспаривается сама правильность указанных там повреждений. Очень надеюсь на ответ, скоро суд.
Если Вы вызывались на проведение экспертизы и не явились, то скорее всего оспорить будет сложно. Вот если Вы не вызывались, то тогда на этом основании можно будет просить суд о признании экспертизы недействительной и просить суд исходить из стоимости ремонта повреждений указанных в акте осмотра ГИБДД.
СпроситьДом в долевой собственности в частном секторе. Акт составлен соседями на один день познее оценки независимого эксперта. Сам факт затопления подтвержден свидетелями. Представитель виновного требует отказать истцу в возмещении ущерба, ссылаясь на то, что эксперт при выдаче документов приложил к отчету АКТ, составленный позднее экспертизы.
