ДТП - Виновник выплатил часть ущерба, но требования потерпевшего остались незакрытыми. Что делать?

398₽ VIP

Правомерно, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Все зависит от доказательств представленных сторонами. Может и взыскать (ст.1064 ГК РФ).

Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ПОТЕРПЕВШЕМУ ДОЛЖНА БЫТЬ ВЫПЛАЧЕНА СУММА С УЧЕТОМ ИЗНОСА (Т.Е. В РАЗМЕРЕ 52439,60 РУБ.). ТРЕБОВАНИЕ О ВЫПЛАТЕ БЕЗ УЧЕТА ИЗНОСА (Т.Е. В РАЗМЕРЕ 76633 РУБ.) НЕЗАКОННО, ПОСКОЛЬКУ СОЗДАЕТ НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ У ПОТЕРПЕВШЕГО (СТ. 1102 ГК РФ).

Неосновальное обогащение выражается в том, что имущество (автомобиль) потерпевшего становиться лучше чем до ДТП.

Таким образом, по моему мнению, требование к Вам о взыскании оставшейся суммы непрвомерно.

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2011 г. по делу N 44-г-105/11

Однако защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

Возмещение потерпевшему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Иное означало бы получение за счет причинителя вреда улучшение имущества без установленных на то оснований.

Да, правомерно. Ст. 1064 ГК РФ. Разницу вы обязаны оплатить.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1064]

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Здравствуйте!

Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещение реального ущерба, потерпевший не может включать в размер требований расходы для восстановления имущества в той части, на которую его стоимость уменьшилась ещё до нарушения права.

Поэтому размер ущерба подлежит определению с учетом износа имущества на момент причинения ему вреда.

Оставшуюся сумму (24 193,40 руб.) потерпевший требовать не вправе. Это размер износа его имущества на момент причинения ему вреда.

1072 гк РФ в пределах лимита полиса платит ск а при недостаточности виновник

До 120000 руб платит ск

Возмещение с учетом износа

Здравствуйте, Андрей Владимирович!

На мой взгляд, выплачивается с учетом износа.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Удачи Вам!

Требование не правомерно ,ссылайтесь вот на это и ему откажут в исковых требованиях.

Следовательно, при предъявлении иска к причинителю вреда на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании разницы между размером причиненного вреда и страховой суммой, полученной по договору ОСАГО, необходимо исходить из общих оснований ответственности о полном возмещении вреда. При удовлетворении иска истец не должен получить "неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта" за счет причинившего вред лица.

Сходную правовую позицию сформулировал Верховный Суд РФ в Определении от 30.11.2010 N 6-В10-8. (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12658/10).

{Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа "Рекомендации Научно-консультативного совета о практике применения норм гражданского законодательства" (по итогам заседания, состоявшегося 02.06.2011 на базе Арбитражного суда Республики Коми) (одобрены Президиумом Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, протокол заседания от 22.06.2011 N 2)

0

Правомерно. Суд взыщет.

Т.е. то сумма не превышает 120000 руб, не делает это фактом, что выплачивать все должна страховая?