Сомнение в виновности - противоречие ПДД и судебной практики в случае нарушения правил обгона
Мне вменяется нарушение - выезд на встречку в зоне действия знака "обгон запрещен". Отобрали права, скоро суд. Особенность - обгонял действительно в зоне действия постоянного (!) знака "обгон запрещен", но при этом пересекал прерывистую линию разметки! Согласно ПДД пересекать ее разрешается с обоих сторон, если только это не противоречит значению временного (!) знака. Такового не было. Имеет место противоречие - по одним правилам я не имел права выезжать на встречку, по другим - имел полное право. Можно ли это квалифицировать как неустранимое сомнение в моей виновности? Адвокат сказал, что, согласно судебной практике, приоритет имеет знак (не важно какой - постоянный или временный). Но ведь это противоречит ПДД! Может ли судья вынести решение на основании этой пресловутой судебной практике?
Игорь, если дорога двухполосная (что следует из содержания вопроса) - то всё верно, разметка здесь роли не играет.
Ищите другие зацепки...
Удачи!
СпроситьЮристы ОнЛайн: 25 из 47 431 Поиск Регистрация
Москва - онлайн услуги юристов
Нарушение знака обгон запрещен - есть ли виновность в данной ситуации?
Нарушение правил обгона на трассе - определение правомерности действий сотрудников ГИБДД
Была ли нанесена прерывистая линия дорожной разметки на участке обгона, он не устанавливал.
Очень высоко и его загораживали ветви деревьев, так же не было дублирующего знака на противоположной стороне.)
Влияние стационарного знака и постоянной разметки на возможность поворота налево
Может ли знак противоречить дорожной разметке и на что ориентироваться в случае такого разногласия?
Как могут быть наказаны водители за обгон через прерывистую линию, несмотря на запрещающий знак?
