Пособие по безработице и работа - что грозит, если не сообщить центру занятости?

398₽ VIP

Могут взыскать выплаченные деньги на основании ст. 1102 ГК РФ.

Преступления тут никакого нет (ст. 14 УК РФ, ст. 14 УПК РФ). Это гражданско-правовой спор. Так инспектору пусть и передаст.

Согласно ст. 35 п. 2 п.п. 7 Закона РФ №О занятости населения», выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в "статье 2" настоящего Закона;

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Деньги необходимо вернуть. Либо их могут взыскать в судебном порядке.

ст. 1102 ГК РФ. взыскание незаконного обогащения за период когда она работала и получала пособие , лучше вернуть их добровольно

Попросите в центре занятости реквизиты для перечиления излишне полученных пособий и перечислите деньги на эти реквизиты.

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(ред. от 24.11.2014, с изм. от 11.12.2014)

Статья 159.2. Мошенничество при получении выплат

1. Мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, -наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 26.06.2014 по делу N 33-3566/2014

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Угличского района Ярославской области от 03.06.2013 года С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, по факту незаконного получения пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме . Приговор оставлен без изменения апелляционным постановлением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 02.09.2013 года.

ГКУ Ярославской области Центр занятости населения Угличского района обратилось в суд с иском к С. о взыскании незаконно полученных пособий по безработице и материальной поддержке в сумме рублей. Исковые требования мотивированы тем, что С. в период нахождения на учете в Центре занятости была трудоустроена в в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пособие по безработице в размере рублей, материальная поддержка в сумме рублей получены ответчиком незаконно. Ранее, решением мирового судьи судебного участка N 2 со С. было взыскано незаконно полученное пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию незаконно полученные пособия по безработице и материальная поддержка в сумме рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что С. при наличии статуса безработной, в период с ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору в , данное обстоятельство является основанием для признания ее утратившей статус безработной и прекращения выплаты пособия по безработице с момента трудоустройства. Полученные ею за период с ДД.ММ.ГГГГ суммы пособия по безработице и материальная поддержка являются неосновательным обогащением, подлежащим возвращению истцу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, считает их основанными на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего дела, и правильном применении норм материального права. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.

Уважаемая Наталья Марьина г. Миасс!

Полученные от Службы занятости денежные средства после устройства на работу являются неосновательным обогащением (ст.1102 ГК РФ).

Поэтому данные денежные средства вашей дочери необходимо вернуть в добровольном порядке в Кассу Службы занятости.

Желаю вам удачи Владимир Николаевич

г.Уфа 02.02.2015г

Обратиться необхдимо в ЦЗ с заявлением о возврате излишне выплаченных денежных средств, на вссякий случай сделайте два экз заявления, чтоб на втором в случае чего поставили отметку о том, что приняли и что вы готовы были добровольно вернуть, т.к. если обратяться в прокуратуру/полицию, у вас было оказательство того, что вы желали вернуть, а они отказались вернуть. А так конечно это неосновательное обогащение ( ст 1102 ГК РФ) и подлежит возврату

Т.к. вами будет произведен возврат пособия в полном объеме, то оснований для обращения сотрудниками ЦЗ в суд нет. Пример: Виды ответственности за незаконное получение пособия по безработице 1. В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» за попытку получения либо получение пособия по безработице обманным путем выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного. 2. Кроме того, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, безработный граждан, незаконно получивший пособие по безработице или иные социальные выплаты из органов СЗ, обязан вернуть его (их), независимо от применения к нему других мер ответственности. Так, Государственное учреждение «Балахнинский городской центр занятости населения» обратился с иском в суд к Р., о взыскании 1335 руб. 59 коп., мотивируя тем, что ответчик была признана безработной и ей выплачено пособие за период с 27 июля 2001 г. по 30 сентября 2001 года в сумме 1335 руб. 59 коп., но ответчик в этот период работала и получала заработную плату. Факт получения ответчиком пособия по безработице обманным путем был выявлен РОБЭП, по которому было возбуждено уголовное дело, прекращенное по амнистии. Судебным решением с Р. взыскана сумма незаконно полученного пособия по безработице и государственная пошлина в доход местного бюджета. 3. Кодекс об административных правонарушениях, вступивший в силу с 01.07.2002 года, предусматривает ответственность за «Мелкое хищение». Ст. 7.27. Кодекса гласит: «Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты – влечет наложение административного штрафа в размере до трехкратной стоимости похищенного имущества, но не менее одного минимального размера оплаты труда». Кроме того, ст. 19.7. Кодекса «Непредставление сведений (информации)» предусмотрена ответственность за «непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, в форме наложения административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда». 06.11.2002 г. Выксунским городским ЦЗН гражданке Б. был присвоен статус безработного, она получала пособие с 06.11.2001 г. по 10.04.2002 г., всего было получено 7715 руб. 17 коп. При постановке на учет она дала письменную подписку о том, что не является предпринимателем, поскольку данное обстоятельство исключало присвоение статуса безработного. Кроме того, ей была выдана памятка безработного, в которой также указывалось, что лицо, получающее пособие, обязано сообщать о своей занятости, в том числе частного предпринимателя. Гражданка Б. была поставлена на учет, поскольку работы для нее не нашлось, с 06.11.2001 г. получала пособие. В марте 2002 г. работники ЦЗН обнаружили, что Б. торгует на рынке. При дальнейшей проверке было установлено, что она имеет свидетельство о регистрации в качестве частного предпринимателя, выданное бессрочно. Свидетельство было аннулировано только 10.06.2002. Ей было предложено выплатить сумму незаконно полученного пособия по безработице добровольно. Однако ею не было предпринято никаких мер по исполнению данного обязательства. Центром занятости было подано исковое заявление о возврате незаконно полученного пособия по безработице. В судебном заседании иск гражданка Б. не признала, пояснив, что действительно была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако в указанный период предпринимательской деятельностью не занималась, дохода от нее не получала. Когда давала подписку в ЦЗН об отсутствии у нее регистрации в качестве предпринимателя, то не читала, что подписывает. На момент судебного слушания нигде не работает, свидетельство аннулировала, для выплаты долга у нее нет средств. Возражения ответчицы, что в указанный период она предпринимательской деятельностью не занималась, судом не приняты, поскольку это ею не доказано.[b][/b]

МЦЗН сообщает в полицию о мошенничестве, что наказывается ст. 159 УК РФ. Но её невозможно посадить.

Ст. 68 ТК РФ указывает: "Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения)."

Чего работодатель не сделал.

А вернуть можно только по иску МЦЗН о возврате неосновательного обогащения безработного - в трудовой указано, что Ваша дочь принята на работу с 1 февраля.

Поэтому нужно настаивать на написанном в трудовой книжке, а остальное Вашей дочери не касается - не она заполняла документ (трудовую книжку), а её обманул работодатель (не ознакомил с приказом о приёме на работу и не выдал копию для предъявления в МЦЗН для снятия с учёта).