Составлен акт о срыве пломбы, выставили задолженность 22598 руб. Документ основания задолженности не предоставлен.

В адрес ОАО направленна претензия об оплате задолженности за поставленный товар. Выдвинуты требования в 10-дневный срок погасить задолженность. Как ответить на претензию, не отказываясь от оплаты, но и не ставить конкретную дату о выплате (сейчас выплачиваем частями)

У меня такая ситуация? 10 апреля при проверке водоканалом приборов учета было выявлено, что сорвана пломба с байбасной задвижки. Пломба предположительно сорвана третьими лицами при ремонтных работах. Был составлен акт. После этого водоканалом выставлен счет, оплачен. После оплаты установлена пломба 25 мая. За этот период произведена оплата по среднему. Однако по прошествии месяца водоканал прислал претензию, где насчитал дополнительно 58 тыс. Руб. Претензия за тот же период, когда не было пломбы. Но задвижка на байбасной линии не открывалась ниразу. Все пломбы на приборе учета целые. Насколько правомерны действия водоканала, если здание используется как офисное, а расчет произведен как на жилое? Спасибо.

Составляю досудебную претензию по задолженности по договору. Можно ли сразу в этой претензии предложить погасить задолженность и выплатить неустойку по сегодняшний день? Или претензия по выплате неустойки пишется отдельно когда задолженность будет погашена?

У нас оказалась сорвана пломба на приборе учета воды, но не по нашей вине. Это обнаружилось при проверке прибора учета. Оплата за воду производилась регулярно без задержек по счетчику. Пломба стояла оказывается очень низко от пола. Может я ее нарушила при мытье полов - не знаю. Нам выставили требования за нарушение пломбы почти 30000 руб. За что? Ссылаются на ФЗ. Я его читала. Наше так называемое нарушение не подходит не под одну из статей.

Истцом ПАО «Пермэнергосбыт» предъявлен иск к Булышевой Ольге Викторовне (далее по тексту — ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 12876,00 руб. Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Свои исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» (далее по тексту — истец), обосновывает тем, что в ходе проверки присоединенных к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК-Урала» филиал Пермэнерго с участием потребителя выявил: на приборе учета отсутствует пломба государственного поверителя и марки энергоснабжающей организации на клемной крышке. Причем замечаний к иным пломбам в акте не имеется. На момент составления акта ответчик был в отъезде в период с 25 июня 2019 по 14 июля 2019 года. Акт был составлен в присутствии мужа ответчика. Который весь предыдущий период отсутствовал дома, был на вахте с 30 июня 2019 года до 04 июля 2019 года. Акт о безучетном потреблении составлен в отсутствии потребителя. О проверке счетчиков сообщено не было, сотрудники «Пермэнерго» проверили прибор учета, сделали фото, записи. Фотовидеофиксация производилась сотрудниками, ответчику не предоставлялась. При составлении акта никого кроме инспектора не было. На руки была выдана копия акта, но предписание о том, что счетчик следует представить на экспертизу не выдавалось. В проведении экспертизы ответчик не возражает, т.к. утверждает что вмешательства в прибор учета не было. Средние показания потребления электроэнергии за текущий период и предыдущий, не изменились. О том, что был составлен акт, узнали в момент подписи. Когда муж ответчика вышел, заметив посторонних у прибора учета. Акт, подписан, но в нем указано не согласие в отношении нарушения пломбы в приборе учета ответчиком, т.к. к прибору учета есть свободный доступ любого человека. С прибора учета снимают показания сотрудники «Пермэнерго», открывая ящик. Снимающими показания, нарушение пломбы ранее было не отмечено. Ответчик ящик с прибором учета не открывает, списывает показания при закрытой дверце. По этому своевременно отсутствие пломбы зафиксировано не было. Бумажные пломбы на приборе учета присутствуют все, без нарушений.

В претензии указана сумма 1 340 000 руб. и период задолженности по май 2016. Можно ли подать исковое заявление на сумму большую, чем указано в претензии (1 490 000) и изменить период (по июль 2016)? Или только тот же период и сумма не больше чем в претензии? А если в претензию закралась ошибка расчета и сумма в реальности оказалась больше?

У меня такой вопрос. Скажите пожалуйста правомерны ли действия Межрегионгаза. После проверки состояния учета приборов учета газа составлен акт о нарушении состояния пломбы. На основании чего без предъявления расчета выставлена задолженность в сумме 26865 руб. из расчета по нормативу за 6 м-цев. Последняя проверка ВДГО и ВКГО в октябре м-це замечаний не было. За данный промежуток времени нами по показаниям счетчика оплачена сумма 21434 руб У меня такой вопрос берется ли в учет перерасчета выплаченные суммы по факту оплаты по счетчику. Имеет ли смысл подачи претензии на оспаривание составления акта о нарушении пломбы на незаконные действия контролера который вполне мог нарушить пломбу тем самым злоупотребить свои полномочия.

Здравствуйте. Мне выставил претензию по оказанным мною услугам и предложение возместить сумму. Каким образом это оформить? Нужно, чтобы мне выставили счёт, который я должен оплатить, где указано будет "возмещение средств по претензии"? Что должен написать тот, кто выставил претензию - отозвать её или написать о том, что претензия удовлетворена?

Произошел осмотр водяного счетчика и сотрудниками водоканала был составлен акт, что на приборе учёта сорвана пломба, пришла уведомление об уплате задолженности, но по факту прибор установлен таким образом, что к нему нет доступа, как написать официальную претензию чтобы данная ситуация была пересмотрена.

В связи с тем что счетчик холодной воды не был поверен в течение 4-х месяцев оплата за воду производилась по нормативу. После поверки сотрудником коммунальной службы был составлен акт, в котором были зафиксированы показания счетчика. После этого пришел счет на оплату по показаниям прибора учета воды включая период, когда оплата производилась по нормативу. Законно ли это?