Это правовой беспредел, помогите, подскажите что делать куда жаловаться, и имеет ли место быть такая ситуация?

Это правовой беспредел, помогите, подскажите что делать куда жаловаться, и имеет ли место быть такая ситуация?

ВОЗРАЖЕНИЯ ПО ИСКУ

Богатовой А.И. к Балашовой Ю.С., Петровой С.П., Петровой М.В

О признании сделки недействительной

В производстве Красносельского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело по иску Богатовой А.И. к Балашовой Ю.С., Петровой С.П., Петровой М.В о признании сделки недействительной и выселении.

03.11.2004 года между Богатовым В.Т. и Балашевой Ю.С. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, пр.Маршала Жукова, д.37, корп.3, кв.619.

Богатова А.И. утверждает, что данная сделка является недействительной поскольку в результате ее дядя лишился принадлежавшей ему квартиры, денежных средств не получил, а при совершении сделки не понимал значения своих действий.

Однако согласно расписке от 28.11.2004 Богатов получил за проданную квартиру рублевый эквивалент 30 000 долларов США и претензий по оплате не имеет. Указанная сумма являлась на тот момент рыночной стоимостью данной квартиры, что подтверждается имеющимися в материалах проверки, проведенной ОБЭП КМ УВД Красносельского района по заявлению Богатовой А.И. от 05.11.2004, копиями листов бюллетеня недвижимости.

В ходе вышеуказанной проверки Богатов также подтвердил добровольность своих действий и свою волю на совершение указанной сделки.

После возбуждения Богатовой А.И. гражданского дела о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, (на основании доверенности, выданной Богатовым незадолго до совершения спорной сделки) Богатов лично явился в суд, отозвал доверенность на имя Богатовой, подал заявление об отказе от иска.

Таким образом, из имеющихся в деле документов усматривается, что Юогатов имел намеренье продать квартиру, что выразилось в следующих действиях:

- приватизация квартиры

- выдача доверенности Богатовой, в том числе, и на продажу квартиры

- получение дубликатов правоустанавливающих документов, поскольку оригиналы удерживала у себя Богатова

- подписание договора купли-продажи

- дача объяснений сотрудникам ОБЭП КМ УВД Красносельского района по заявлению Богатовой А.И. от 05.11.2004, в которых Богатов подтверждал свою волю на совершение сделки и отсутствие претензий по ее совершению

- снятие с регистрационного учета из квартиры

- проведение расчетов по квартире

- отзыв доверенности на имя Богатовой

- отказ от иска, заявленного Богатовой.

Все указанные действия имели место на протяжении длительного периода времени, что подтверждает волеизъявление Богатова на совершение сдеклки.

При таких условиях, принимая во внимание, что квартира была продана за ее рыночную стоимость, совершенная сделка не может быть признана судом недействительной, поскольку отсутствует сам факт нарушения интересов лица, совершившего сделку. Доводы Богатовой о том, что ее дядя не получил денег от продажи квартиры опровергается материалами дела. В случае же, если на сегодняшний день указанные денежные средства у Богатова отсутствуют, то это является следствием того, что Богатов распорядился ими уже после получения, передав жене либо иным лицам, и, по мнению Петровой, иск Богатовой должен быть направлен на признание недействительной сделки по распоряжению денежными средствами.

Кроме того, заявленные исковые требования (п.2 ст.177 ГК РФ) направлены на признание недействительной оспоримой сделки, которая является недействительной лишь в случае признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). Поскольку на момнт совершения сделки между Петровой и Балашовой сделка не только не была признана недействительной, но и отсутствовал иск о ее признании таковой, то Балашова являлась надлежащим собственником и имела право проводить отчуждение спорного имущества. При таких условиях исковое требование об истребовании имущества из владения Петровой удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст.302 ГК РФ имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя лишь в случае его приобретения у лица не имевшего права его отчуждать. Как уже упоминалось выше, Балашова правом на отчуждение имущества обладала, а значит в иске Богатовой должно быть отказано.

Помимо всего вышеуказанного, Богатова, по мнению Петровой, пропустила срок исковой давности, который согласно п.2 ст.181 ГК РФ составляет 1 год и исчисляется со дня, когда истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как явствует из объяснений самой Богатовой, подтвержденных материалами дела, о совершении сделки ей известно с ноября 2004 года, следовательно исковая давность истекла в ноябре 2005 года, иск же заявлен в конце 2006 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГК РФ Петрова просит в иске Богатовой ОТКАЗАТЬ.

У нас нет другого имущества, у нас с мамой одна жилплощадь,2 только эта которую у нас пытаются отобрать, я понимаю что никому - ни судье ни самой истице это не интересно, но что же это такое - получается мы из-за пробела в законодательстве должны убраться на улицу? Это безпредел... как быть? Мы же законные покупатели... и эту сделку удостоверили нотариусы..