Ссылка истицы на ст 15 ГК РФ не правомерна, поскольку данные правоотношения не могли породить какие - либо убытки истца.

Имеется решение суда. Текст о вселении, нечинении препятствий в пользоваинии жилым помещением, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к оьветчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств потраченных на лечение, компенсации морального вреда и расходов на представителя. Мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли, в квартире коммунального заселения расположенной по адресу г Москва дом кв, Комната N 3, собственником комнат 1, 2 в спорной квартире является ответчик однако ответчик чинит препятствия в пользовании и проживании жилым помещением истцу, путем замены замков входной двери, в связи с чем у истицы обострилось хроническое заболевание, которое требует лечения. Истец просит вселить в спорное жилое помещение, взыскать с ответчика сумму затрат на лечение в размере 117000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, и расходов связанных с оплатой юриста в размере 40000 рублей и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании и проживании в квартире. Представитсль истца и истец в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик... М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, при этом пояснила суду, что ни она ни ее дочь Д. в спорной квартире не проживают длительное время, в связи с конфликтны ми отношениями с истицей. В связи с чем не может чинить ей препятствия в проживании и в пользовании ее комнатой. Суд, выслушав стороны, исследовал письменные материалы дела, приходит к следующему:-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру коммунального звселения общей площадью 68,4 кв.м., жилой 47,6 кв.м. расположенную по адресу: г. Москве,

Собственником комнаты 3 размером 18,2 кв.м. в квартире. - - в г Москве является истица Ю., что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации права. Собственником комнат 1 и 2 размерами 12,4 кв.м и 17 кв.м.. соответсвенно в квартире N Г.. . г Москве является ответчица. М.., что подтверждается выписками из ЕГРП. В жилом помещении зарегистрированы. М. и - Ю. В силу статья 209 часть 1 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статья 288 часть 1 ГК РФ Собственник осуществляет права владения. Пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со статья 30 часть 1 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его полномочий, которые установлены настоящим Кодексом. Таким образом, право на вселение истице установлено ей по праву собственности. Проживание истицы в комнате ей принадлежащей обосновано и закреплено законом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Исковые требования Ю, в части обязания не чинить препятствий в пользовании помещением удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Как следует из показаний ответчицы М. в жилом помещении она не проживает в спорном помещении на протяжении длительного времени. Поскольку именно истцом создаются конфликтные отхошения. Факт не проживания ответчика в квартире также не оспаривает самой истицей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные требования надуманы и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом по иску не предъявлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт чинения препятствий со стороны ответчика. Также в своем заявление требования о взыскании с ответчика суммы в размере 117 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что истица понесла нравственные страдания и на нервной почве, поскольку она не могла попасть в квартиру, у истицы обострилось хроническое заболевание. Пройдя курс лечения в клинике, истица понесла затраты в размере 117 000 рублей. В соответствии со ст 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягании на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суду не представлено ни одного документа и доказательства подтверждающего прячинно - следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями у истца, а именно обострение хронического заболевания. Ссылка истицы на ст 15 ГК РФ не правомерна, поскольку данные правоотношения не могли породить какие - либо убытки истца. В связи с чем суд находит данные требования не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. В силу статья 56 часть 1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования' Ю. о взыскании судебных расходов связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд считает завышенными и в соответствии со ст 100 ГПК РФ снижает данную сумму до 5000 рублей. Суд, анализируя в совокупности приходит к выводу что все исковые требования подлежат частичномут удовлетворению по вышеизложеннным основаниям На основании изложенного, руководствуясь ет.ст. 209,288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Вселить Ю в комнату N 3 в квартире расположенную по адресу: г. Москве, в пользу --..._.. --.. Ю, Взыскать в размере 5 000 рублей. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований Ю.. - отказать. Решение может быть обжаловано в законом установлено порядке в МГсуд в течение месяцавступившее в законную силу. В момент рассмотрения истец заявила, что она наследница бывшего мужа (развод в 90-х). в результаете ее обязали вселить в егособственность. Ответчик бывшая соседка бывшего умершего мужа (не живет даже в качестве соседки много лет). Чинение препятствий истицей не доказано и выдумано, удовлетворению не подлежит. В пользу истицы с ответчика взыскана деньги, как на проигравшую сторону. Верховный утвердил - ст.30 не требует доказывая. Истец на момент суда проживала в квартира ее собственность в Москве, в элитном жилом комплексе. Документы представила, что снимает комнату в 3-комнатной квартире (договор с рентополучателем). По опросу рентодателя и соседей выяснилось, что истец там не проживала и хозяйка никому квартиру не сдавала (имеются сведения из МВД-официальные по результатам проверки) в налоговой при проверке выяснено, что по копии приходно-кассового ордера деньги в кассу предприятия не оприходованы, ккм не применялась (по нему деньги взысканы в пользу истицы). Рентодатель для дачи объяснений по факту сдачи в наем не является. Факт не проживанияответчика по адресу спора установлен полицией и официально многократно предоставлен (проверки постоянные). Сейчас выяснилось, что истец владеет 1/2 доли комнаты в коммунальной квартире, а второй 1/2 оли в комнате владеет третье лицо. Порядок пользования между ними не определен, сособственник истца не уведомлен, в суде не присутствовал. Но есть решение суда по которому соседка (не проживающая) должна в его комнату в коммуналке вселить истицу и заплатить истице. При этом в решении суда не указано как вселять в даче разъяснений судом отказано (кассация-отказ в передаче на рассмотрении отказано, верховный пока не прошли). Вопрос как отменить решение суда. Заявление на пересмотр по вновь открывшимся подано. Но вот что можно дополнительно сделать, чтобы выиграть. Исполнительные производства два открыто. Выдано два исполнительных листа на одно решение. Первый вселить ф.и.О. в помещение Должник соседка, второй Взыскать в пользу Ф.И.О. истца должник соседка. Приставы открыли два И.П. Ответить как вселить в чужую собственность не нарушив прав собственника соседке не живую, ключей не имеющей никто не может. Суду пишут все понятно и не требует разъяснений.

Что подскажете?. скрины доков могу выслать. Сейчас готовлю все материалы для доступа общественности.