Кто возбуждает дела по фальсификации заключений и кто проводит судебную экспертизу?

Суд принимает решение, основываясь на несуществующей экспертизе - как правильно действовать?

Суд, делая выводы по делу, ссылается на заключение экспертизы. Между тем в данном деле никакой экспертизы не проводилось (в материалах дела этого заключения нет вообще!). Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста: Как правильно поступить? Обжаловать это решение? Если да, то на какие нормы законодательства следует ссылаться (дело уголовное)? Или же заявлять о фальсификации?

Читать ответы (1)

Остаются ли копии расписок в экспертном заведении?

В 1996 году мне была проведена третья стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по которой я был признан невменяемым. Сейчас подаю на пересмотр дела по новым обстоятельствам. Мое уголовное дело уже давно уничтожено. В третьей экспертизе нет подписей экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от проведения экспертизы. Если в экспертном заключении нет подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности, то имеет ли такое экспертное заключение юридическое значение или это недопустимое доказательство. В деле расписок экспертов не было. Остаются ли копии расписок в экспертном заведении?

Читать ответы (1)

Можно ли удалить заключение эксперта об отсутствии вреда из материалов уголовного дела?

Против меня уголовное дело ч.1 ст.112. В деле заключение эксперта об отсутствии вреда. Могу ли я в судебном заседании просить суд об изъятии этого заключение из материалов дела.

Читать ответы (2)

Эксперты признали потерпевшего не дееспособным в рамках уголовного дела - соответствие законам и стандартам экспертизы

Уголовное дело на стадии следствия. Потерпевшему в уголовном деле провели амбулаторной психолого-психиатрической экспертизу. До её проведения потерпевший не был признан не дееспособным, инвалидности не имеет. Заключение экспертизы говорит о том, что он не может быть дееспособным в рамках уголовного дела. Вопрос: эксперты могут дать такое заключение, в соответствии со своими стандартами проведения экспертизы на этот счет и порядком дачи такого заключения? Это в том случаи, если потерпевший не инвалид (кому проводилась амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза)? Какими законами регламентируется порядок признания лица в уголовном деле не дееспособным? Можно ссылку на такие законы?

Читать ответы (2)

Прохождение криминалистической экспертизы по заведомо ложному заключению - критерии установления умысла эксперта

Назначена криминалистическая экспертиза для проверки заведомо ложного заключения эксперта. Если экспертиза опровергнет заключение эксперта и будет возбуждено уголовное дело нужен ли будет прямой умысел эксперта в фальсификации? Или будет достаточно, что он скрывает существенные обстоятельства экспертизы и не ответил на 8 вопросов из 10 суда. Они потеряли у него смысл. Нашла судебную практику осудили следователю за фальсификацию протокола допроса обвиняемого, умысла доказано не было, но приговор был вынесен. Спасибо за помощь.

Читать ответы (1)

В материалах уголовного дела обратил внимание, что есть факты фальсификации доказательств следователем и экспертом.

Идет судебное заседание по уголовному делу (статья 264 часть 3). В материалах уголовного дела обратил внимание, что есть факты фальсификации доказательств следователем и экспертом. Как выделить в ходе судебного разбирательства факт фальсификации доказательств в отдельное уголовное производство и реально ли это на практике?

Читать ответы (7)

Потерпевший обвиняет дознавателя полиции Ростова-на-Дону в фальсификации доказательств, но власти не реагируют

Дознаватель 4 отделения полиции Ростова-на-Дону в отношении потерпевшего по уг. делу совершила фальсификацию доказательств по делу (в сговоре с авто экспертом, инкогнито от потерпевшего в дело вшила сфальсифицированное заключение эксперта). Но потерпевший разоблачил это до передачи прокурору дела и во все инстанции написал жалобы: след. Комитет РО, прокурору РО, МВД РО. Ото всюду идут отписки, уг. дело не возбуждают по факту фальсификации, даже со службы дознавателя не отстраняют. Говорят, рано, т.к. дело еще не рассмотрено судом. Но ведь в суде будут рассматривать мое дело а не дело дознавателя (дела на дознавателя не существует). Как быть потерпевшему?

Читать ответы (3)

Как доказать фальсификацию доказательств в гражданском деле и привлечь виновных при отказе в возбуждении уголовного дела?

В гражданском деле присутствует фальсификация доказательств, которые использованы судом и указаны в решении суда. Подавал в следственный комитет и прокуратуру на фальсификацию судебных доказательств по статье 303 УК РФ, отказывают в возбуждении уголовного дела. Как привлечь виновных, если дело находится в стадии перед кассацией? Есть видеозапись, опровергающая эту фальсификацию. В судебном процессе мой адвокат не заявлял о фальсификации доказательств, в апелляции мы их тоже не указали, потому что они не были доказаны следственными органами. В деле масса фальсификаций! Их должны доказать следственные органы, но они не реагируют. Чтобы назначить новый судебный процесс по вновь открывшимся обстоятельствам, статья 303 должна быть доказана. Перекидывают заявление друг другу, но дело не возбуждают. По подследственности 303 статью должен взять следственный комитет. Что делать?

Читать ответы (4)

Может ли судья рассматривать другие дела во время перерыва уголовного дела и как это может повлиять на решение?

Если судья рассматривая уголовное дело, объявляет перерыв в судебном заседании по этому уголовному делу, может ли этот судья рассматривать во время перерыва по уголовному делу другие гражданские дела и материалы? Будет ли это нарушением и основанием для отмены решения по уголовному делу?

Читать ответы (2)

В этот же день против К. вновь возбуждают уголовное дело №З (по тем же обстоятельствам что и ранее)

Хочу узнать Ваше мнение по ситуации. Было возбуждено уголовное дело №1 по факту (статья 159 часть 4 УК РФ) в ходе расследования возбуждается в отношении К. уголовно дело №2 и соединяется с уголовным делом№1. Соединенному делу присвоен №1. По соединенному делу №1 продолжается расследование, выходим на 217 УПК РФ, закрываем ее. Но вдруг возбуждение уголовного дела №2 отменяют как незаконное. Следователь после 219 УК РФ нас уведомляет о возобновлении следственных действий по уголовному делу №1. В этот же день против К. вновь возбуждают уголовное дело №З (по тем же обстоятельствам что и ранее), которое соединяют с делом №1. И по вновь соединенному делу продолжается предварительное следствие, без постановления о возобновлении предварительного следствия. Ваше мнение, коллеги?

Читать ответы (2)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Кто возбуждает дела по фальсификации заключений и кто проводит судебную экспертизу?

Москва - онлайн услуги юристов