Возможное заголовок:\nВопрос по применению статей ГК к интеллектуальным правам в судебном процессе - необходимость использования статьи 304 при отсутствии применимости статьи 208 на основании статьи 1227
Прошу разъяснить непонятный для меня вопрос по применению статей ГК.
Я ответчик в суде. Истец заявляет о нарушении интел. Прав. С тех событий прошло три года. Я заявил про срок давности, но истец указывает, что на этот случай СИД не распространяется, согласно ст.208 (http://www.gk-rf.ru/statia208) по аналогии со ст.304 (http://www.gk-rf.ru/statia304). Однако, другая статья - 1227 (http://www.gk-rf.ru/statia1227) сообщает, что К интеллектуальным правам не применяются положения раздела II настоящего Кодекса. А 304 как раз в этом разделе и находится. Вопрос - можно ли применить её, мотивировав тем, что 208-ю применять по аналогии с 304 нельзя, потому что она находится во втором разделе, а 1227 гласит, что из второго раздела нельзя применять статьи к инт. правам? Сложный вопрос для меня. Прошу объяснить.
Ситуация пока не в Вашу пользу в следующем:
В ГПК РФ Уточнены правила определения момента начала течения срока исковой давности
Теперь течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Ранее начало течения срока исковой давности не было связано с определением надлежащего ответчика.
СпроситьДа. Я про это знаю. Я уже заявил, что лицо знало или должно было знать о нарушении своего права. Но он - истец заявляет, что это длящееся нарушение - виндикативн.иск, кажется, и вроде как здесь следует применить ст.208 по аналогии с 304. Я в этом вопросе не силен. Увидел случайно 1227 и подумал, может этот случай подойдет мне в качестве контр.аргумента?
СпроситьЮристы ОнЛайн: 97 из 47 431 Поиск Регистрация