Какие доказательства представить при повторном рассмотрении дела - советы и рекомендации

597₽ VIP

Можно просить назначить судом экспертизу согласно ст. 82 АПК РФ - дело начинается с самого начала:

"Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе".

Можно Руководствуйтесь

Статья 82. Назначение экспертизы

[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 82]

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Больше ничего вам предпринимать не надо.Не переусердствуйте. Прочла я решение .

Здравствуйте, Петр!

На мой взгляд, проводить экспертизу не нужно.

Суд кассационной инстанции ведь указало, что "с момента регистрации за обществом обременения в виде аренды спорного помещения, сведения о нем утратили временный характер, как это предусмотрено частью 11 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»".

И выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что на момент принятия оспариваемого отказа спорное помещение не было сформировано как обособленный объект и не могло быть приватизировано, противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны с неправильным применением норм

материального права.

Насколько я понял из постановления суда кассационной инстанции, суд не принял новый судебный акт только потому, что посчитал, что ответчик может представить новые доказательства. Именно поэтому суд и указал следующее:

"Между тем, как было указано ранее, доказательств включения спорного помещения в такой перечень до издания Федерального закона № 159-ФЗ, судам представлено не было".

В постановлении речь идет о том, что нежилое помещение самостоятельный объект недвижимости, а выводы судов противоречат в этой части материалам дела. Экспертизу назначать представляется не имеет смысла, т.к. суд уже констатирует, что из материалов дела уже следует, что это обособленное помещение : " Между тем судами не учтено, что с момента регистрации за обществом обременения в виде аренды спорного помещения, сведения о нем утратили

временный характер, как это предусмотрено

частью 11 статьи 25 Федерального

законаот 24.07.2007 No

221 ФЗ «О государственном кадастре

недвижимости»

Кроме того как указано в Постановлении со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ отсутствие перечней имущества, означает, что у Администрации нет оснований для отказа в заключении договоров аренды. Т.к. ничто не мешало утвердить перечни имущества, которые могут быть только предметом аренды без их передачи в собственность. ("В целях соблюдения баланса между интересами поддержки малого и

среднего предпринимательства и самостоятельностью местного

самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью,

федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти

субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе

утверждать перечни государственного имущества и муниципального

имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные

перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во

льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства ")

Поэтому все, что в перечне отсутствует может быть предметом преимущественного права, а суды не правильно толковав закон пришли к противоположному выводу, что раз нет перечней не может быть осуществлено и преимущественное право. об этом говорит суд кассационной инстанции.

Поэтому при новом рассмотрении стоит делать акцент на том, что доказано, что нежилое помещение может быть предметом права преимущественной покупки и его обособленность и отсутствие утвержденных перечней - доказательство отсутствия препятствий для реализации права преимущественной покупки.