Савхоз полагал, что купленный картофель был оставлен на хранение, а потому риск порчи должен нести покупатель.

Помогите пожалуйста решить задачу. Задача: Акционерное общество «Хлебопашец» закупило в СПК «Нива» две тонны семенного картофеля, полностью за него расплатившись. Поскольку закупка происходила зимой, стороны условились до весны оставить картофель в СПК с тем, чтобы не подморозить семенной материал при транспортировке. Весной однако вследствие небывалого в этих местах паводка, склад, в котором хранился семенной картофель, в том числе и закупленный акционерным обществом, оказался затопленным водой, и картофель стал непригоден для посадки. Акционерное общество потребовало от кооператива либо вернуть за картофель деньги по рыночным ценам на день уплаты, либо выделить для посадки такое же количество картофеля того же сорта. СПК оба эти требования отклонил, полагая, что купленный картофель был оставлен ему на хранение, а потому риск порчи картофеля должен нести покупатель. Не может кооперативу выделить акционерному обществу для посадки другой картофель, так как вследствие гибели картофеля он сам остался без семенного материала и вынужден будет получить картофель из государственных резервов. К тому же даже если кооператив и смог получить для акционерного общества дополнительное количество картофеля, то оплатить его должно было бы общество. Поскольку стороны не пришли к соглашению, дело было передано в арбитражный суд. Как его решить?

Акционерное общество Хлебопашец закупило в СПК Нивадве тонны семенного картофеля полностью за него расплатившись. Поскольку закупка происходила зимой стороны условились до весны оставить картофель в СПК с тем, чтобы не подморозить семенной материал при транспортировке. Весной однако вследствие небывалого в этих местах поводка, склад в котором хранилсясеменной картофель, в том числеи закупленный акционерным обществом оказался затопленным водой и картофель стал непригоден для посадки. Акционерное общество потребовало кооператива либо вернуть за картофель деньги по рыночным ценамна день уплаты, либо выделить для посадки такое же колличество картофеля того же сорта. СПК оба эти требования отклонил, пологая что купленный картофель был оставлен ему на хранение, а потому риск порчи картофеля должен нести покупатель. Не может кооперативы выделить акционерному обществу для посадки другой картофель, так как вследствие гибели картофеля он сам остался без семенного материала и вынужден будет получить картофель из государственных резервов. К тому же даже если кооператив и смог получить для акционерного общества дополнительное колличество картофеля, то оплатить его должно было бы соглашению. Дело было отправлено в арбитражный суд. Как его решить?

Задача 8. Хлебопашец закупило в совхозе 2 т. семенного картофеля, полностью за не-го расплатившись. Поскольку закупка производилась зимой, стороны условились оставить картофель в совхозе. Весной, вследствие паводка, картофель был затоплен на складе и пришел в негодность. АО потребовало от совхоза либо уплатить за картофель по рыноч-ным ценам, либо выделить взамен такой же картофель. Несет ли совхоз ответственность за сохранность в этом случае?

Мы закупили у профсоюза организации 50 т. картофеля по договору оставили до 01 декабря 2012 г. весь картофель, заложенный в бурты на хранение, был подморожен и оказался непригодным для пищевых целей. Мы обратилось к этой организации с иском о возвращении картофеля в натуре, поскольку картофель свободно продается, и они могут для выполнения обязательств по договору приобрести недостающий картофель на рынке. Они возражают против иска, указали, что картофель испорчен по не зависящим от них причинам, поскольку заморозки наступили внезапно, в сентябре, прогноз же погоды на сентябрь заморозков не предполагал. Что касается покупки картофеля на рынке выполнения обязательств по договору, они заявили, что такие закупки в уставе данной организации не предусмотрены. Несут ли они ответственность за невыполнение обязанностей по хранению? Удовлетворят ли наш иск к ним… спасибо.

Наш овощной магазин заключил договор с овощной базой о хранении 20 тонн картофеля, приобретенного нами для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 тонн картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате подъема воды в реке в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и был испорчен. Наш магазин потребовал от овощной базы передать нам 20 тонн картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы заявляет, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считает, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т.е. непреодолимой силы, в силу чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. Он предъявляет справку о том, что имело место наводнение, и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок. Пожалуйста, скажите если я подам в суд, то какие у меня шансы? Заранее благодарен!

Покупатель картофеля летом через 3 недели после покупки сделал экспертизу картофеля. В экспертизе указали что она картофель поражен болезнями 91 % . Покупатель хранил картофель под навесом при температурах 25-40 гр. Каким образом доказать что экспертиза сделана поздно после покупки, и за хранение в ненадлежащих условиях отвечает покупатель и по его вине картофель сгнил. А экспертиза была сделана испорченного картофеля.

Мой магазин (ИП) заключил с овощной базой договор о хранении 20 т картофеля (на реализацию). Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 т картофеля, но он принадлежал овощной базе. Уточню ещё один момент, что данный дом находится вблизи реки, где далее, в результате значительного подъема воды в реке картофель оказался залит водой и испорчен. Я, естественно, потребовал от овощной базы передать 20 т картофеля из другого хранилища (то есть из их запасов). Представитель овощной базы заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, считает, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т. е. непреодолимой силы, в силу чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба (была переписка с представителем, и эти слова прямиком из его уст). Но на всё это, у меня есть справка о том, что имело место наводнение и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок, то есть, по большей степени, его аргумент не имеют силу. Как мне быть, можно ли из этого истребовать как-либо картофель или деньги за него? Хотелось бы поглядеть на статьи правовых актов по этому поводу. Благодарю.

1 Действует ли закон о защите прав потребителей если продавец картофеля ип а покупатель физ лицо. Сумма сделки 50 тыс документы ни какие не выдавались. 2 Покупатель картофеля летом через 3 недели после покупки сделал экспертизу картофеля. В экспертизе указали что она картофель поражен болезнями 91 % . Покупатель хранил картофель под навесом при температурах 25-40 гр. Каким образом доказать что экспертиза сделана поздно после покупки, и за хранение в ненадлежащих условиях отвечает покупатель и по его вине картофель сгнил. А экспертиза была сделана испорченного картофеля.

Между ООО Селянка и колхозом Победа был заключен договор, согласно которому обязалось поставить колхозу семенной картофель, а колхоз - вырастить из него товарный картофель и передать его ООО из расчета пять тонн товарного картофеля за каждую тонну полученного семенного картофеля. Общество полностью выполнило свои обязанности по договору, однако колхоз передал обществу только половину товарного картофеля. В связи с этим ООО Селянка обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости непереданного ему товарного картофеля и предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения кооперативом своих договорных обязательств. Скажите, пожалуйста, какой договор заключен между сторонами? Зависит ли решение спора от наличия вины колхоза в неисполнении своих договорных обязательств?

Ресторан «Звездный» обратился к ООО «Дары лета» с просьбой приобрести для него 1 тонну картофеля по оговоренной цене. Однако приобрести картофель по обозначенной в договоре цене из-за неурожая не уда-лось. Общество закупило картофель по более высокой цене. Ресторан отказался оплачивать картофель по цене его приобретения и оплатил обществу стоимость картофеля из расчета цены, предусмотренной договором. ООО «Дары лета» обратилось в арбитражный суд с требованием к ресторану выплатить разницу в цене.*какое решение должен вынести арбитражный суд?