Обвинению изложено - следователем подделаны подписи свидетеля в протоколе допроса. Кто должен заявить об этом преступлении?

Как я понимаю подделка подписи в протоколе допроса свидетеля это уголовное преступление, кто обязан по закону заявить о преступлении Судья, прокурор, адвокат, ну не обвиняемый же.

На суде свидетель сказал что подписал допроса не читая, указал при этом что следователь просто пальцем показал где расписаться, в допросе одно написано (то что следователю нужно было), а в суде показания совсем другие, но судья не придаёт значения показаниям данным в суде, ссылаясь на то что подписи в протоколе есть, не принимая во внимание показания данные свидетелем в суде, так как показания данного свидетеля легли в основу обвинения, как быть?

Предъявив обвинение гр. Сизову в совершении разбойного нападения, следователь приступил к допросу. Сразу же после предъявления обвинения и перед допросом в качестве обвиняемого адвокат Каримов заявил ходатайство об отложении допроса обвиняемого с целью выработки совместной с подзащитным позиции по данному обвинению, попросив отразить данное ходатайство в протоколе допроса обвиняемого. Следователь устно отказал в удовлетворении данного ходатайства, пояснив, что в соответствии с ч. 1 ст. 173 УПК РФ, обвиняемый должен быть допрошен немедленно после предъявления обвинения, и продолжил допрос. В дальнейшем адвокат на вопросы следователя, касающиеся разбойного нападения, каждый раз заявлял, что обвиняемый не будет отвечать на данный вопрос и воспользуется ст. 51 Конституции РФ. На вопросы же, касающиеся анкетных данных, родственных связей, знакомств с потерпевшим и иными соучастниками, предоставлял возможность обвиняемому отвечать самому. При этом сразу после вопроса следователя, знаком ли обвиняемый с потерпевшим, и, не дождавшись ответа, адвокат спросил обвиняемого: «Вы же находились в дружеских отношениях?», на что обвиняемый ответил: «Конечно». По окончании допроса адвокат Каримов отказался подписывать протокол допроса обвиняемого и посоветовал обвиняемому поступить таким же образом. Прав ли следователь, отказав адвокату в ходатайстве об отложении допроса, сославшись на ч.1 ст. 173 УПК РФ? Правомерны ли действия адвоката в ходе производства следственного действия? Какие права имеет адвокат при производстве следственного действия? Как должен был поступить следователь? Вправе ли адвокат отказаться от подписи в протоколе допроса? Заранее огромное спасибо!

В деле протокол допроса свидетеля-понятого, допрашивает его следователь. Этот понятой в суде отказался от этих показаний. Экспертиза, назначенная судом, признала подписи этого понятого в этом протоколе, подделанными. По логике-однозначно ведь, что следователь подделал подписи? Итак. Следователь делает служебный подлог. Однако дело в суде заканчивается таки обвинительным приговором! Судья прав? Этому следователю в остальном доверять можно что* ли?

Уважаемые адвокаты скажите пожалуйста РФ возбуждено уголовное дело 2 двоих осудили ищо двоим выделено уголовное дело, Есть Свидетеле в иностранной государстве (Узбекистан), ЕСЛИ адвокат напишет ходатайство следователю который видёт дела чтобы допрасили Свидетелей СЛЕДОВАТЕЛ ОБЯЗАН направить поручениями чтобы добрасили свидетеля ИЛИ Следак Сам решает самостоятельно направить или наоборот.2 ВОПРОС направить поручениями чтобы добросили свидетеля этот ВОПРОС решается через ген прокурора или следственный орган сам кампитентин?

Следователь подделал подписи свидетеля обвинения, а судья отказалась проводить экспертизу, что можно сделать?

Следователь подделал подписи адвоката в уголовном деле. Суд вернул УД прокурору для устранения замечаний. Следователя назначили другого, а он хочет перепредъявить обвинение. Законно ли это? После перепредъявления обвинения следователь избежит наказания?

В ходе предварительного слушания суд по ходатайству стороны защиты исключил протокол допроса свидетеля, поскольку он был получен с нарушением норм УПК РФ (ст. 41 УПК РФ): следователь прокуратуры, ведущий дело допросил милиционера в качестве свидетеля, а потом органу дознания дал поручение о допросе гражданина свидетелем. Поручение попало для разрешения именно этому милиционеру, который сам имеет статус свидетеля и допросил по поручению другого свидетеля. Получилось так, что свидетель допросил свидетеля. Поэтому суд исключил этот протокол допроса как недопустимое доказательство, полученное с нарушением норм УПК. Прокурор говорит, что в следующее суд. заседание он пригласит этого свидетеля и суд будет обязан допросить его, так как он будет стоять в коридоре. Вопрос в следующем: должен ли суд удовлетворить ходатайство о допросе этого свидетеля, протокол допроса которого был признан недопустимым доказательством или суд должен удовлетворить ходатайство прокурора? Прошу посоветуйте.

Что будет происходить, если следователь вызовет свидетеля на допрос а тот не придёт, следователь пойдет к свиделютелю домой и там его не найдёт, где работает свидетель следователю тоже не известно, в общем следователь не знает место нахождение свидетеля. Кокое дальше развитие событий?

У меня на суде свидетель дал показания не те что у следователя после чего прокурор заявил ходатайство о оглашении показаний данных им на следствии обяснив тем что имеются противоречия. После оглашения свидетель согласился с показаниями которые ему зачитали а не стеми что он сказал на суде сам. Вопрос будет ли судья в приговор включать показания зачитанные прокурором или будет у судьи сомнения по этому свидетелю.