Двигатель холодильника громко гудит, по моему это недостаток, продавец считает, что нет.

Компания не признаёт действие Закона РФ О защите прав потребителя, ложно идентифицируя понятия потребитель это покупатель. Кто надзирает за исполнением этого Закона?

Должен ли продавец рассказать покупателю его права по Закону о защите прав потребителя?

Комитент в комиссионном магазине-это покупатель или продавец по закону о защите прав потребителя?

Согласно закона о защите прав потребителя технически сложные товары приобретенные в розничной торговле возврату не подлежат, приобретенный у нас холодильник в исправном состоянии. Наша гарантийная мастерская дала заключение о исправности холодильника. Покупатель требует независимую экспертизу. Кто и за чей счет она проводится?

Спасибо за Ваши ответы! Но в дополнение к моему вопросу № 88784 хочу спросить следующее. На какую статью, пункт "Закона о защите прав потребителя" можно сослаться, чтобы вернуть продавцу некачественный товар, где было бы черным по белому написано, что по требованию покупателя продавец в этом случае обязан вернуть деньги? Оговорен ли в законе срок возврата товара? Заранее спасибо!

Путем заключения договора потребительского кредита в банке приобретен товар, т.е. банк перечислил продавцу полную сумму за товар (массажное кресло). Потребитель получил товар от продавца, но не заключил с ним договор купли-продажи, т.к. продавец не предложил. Сейчас идет суд по расторжению договора купли-продажи (которого фактически нет) согласно Закона о защите прав потребителей, т.к. товар имеет недостаток (Абсолютно противопоказан к применению по состоянию здоровья потребителя) . Вопрос: если настаивать на том, что договора купли-продажи нет, то будут ли действовать статьи закона о Защите прав потребителей или тогда надо перейти на защиту прав по ГК РФ? Тогда потребитель теряет несколько преимуществ.

При защите прав потребителя в суде понятия покупатель и потребитель равнозначны, если товар покупал один человек, а использовал его совершенно другой (напр. Товар приобретён со скидкой по дисконтн. Карте, принадлежащей одному лицу и подаренного другому)? Имеет ли право продавец отказать потребителю товара в бесплатном ремонте или возврате денег, если потребитель не является непосредственным покупателем этого товара? Покупатель и потребитель - это одно и то же?

По новому закону о рыбалке за 1 день я имею право поймать 3 кеты по 50 рублей за штуку на Чукотке, если я не поймал в этот день свои 3 шт, действует ли на это закон о защите прав потребителя?

Юридическое лицо (больница) приобрела по договору утюг для личного использования. Утюг сломался, сервис отказывает, ссылаясь на то, что товар куплен не для бытовых, а для предпринимательских целях, и закон о защите прав потребителей не действует. И ремонт при этом платный. Как быть? Выдержка из закона: Кого закон считает потребителем При рассмотрении вопросов о защите прав потребителей закон считает: Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула к Закону РФ О защите прав потребителей). Таким образом, Вы являетесь потребителем если уже купили товар, заказали работу или услугу, если только имеете намерение это сделать, если пользуетесь товаром (работой, услугой), который не покупали (не заказывали) непосредственно сами. Например, фирма приобрела для своих сотрудников туристические путевки, эти граждане являются потребителями, хотя сами эти путевки и не покупали. Например, Вы купили авиабилет для своего знакомого и Вы, и Ваш знакомый являетесь потребителями. Вы не являетесь потребителем если купили товар (заказали работу, услугу) для своей предпринимательской деятельности. Потребителем может быть только гражданин, т.е. физическое лицо, если юридическое лицо (например, организация) приобрело товар для своих нужд, то данная ситуация не попадает под правила о защите прав потребителя и в случае возникновения проблемы решать ее нужно с помощью общегражданского законодательства. Врзникает вопрос, если юридическое лицо купило товар для личного использования. А использует его физическое лицо, то закон действует или нет, смущает то, что если компания купила путевки для сотрудников, то они потребители а не компания, а если купили утюг для сотрудников, то они же потребители, а не компания.

Вопрос из раздела Защиты прав потребителей. Как указано в Законе РФ "О защите..." п.5 ст. 18:"Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке". В связи с этим вопрос: закон "О защите…" обязывает продавца в случае спора о качестве товара провести экспертизу. И эта экспертиза проводится в присутствии покупателя, причем платятся немалые деньги. Однако, если экспертиза будет в пользу продавца, то стоит покупателю сказать (как по Станиславскому): "Не верю!", пойти в другую (другие) экспертизы и найти ту, которая даст противоположное заключение и затем подать иск в суд о защите прав потребителя, возникает абсурдность ситуации - суды не рассматривают результат ЭКСПЕРТИЗЫ, которую провел продавец, как собственно экспертизу на том лишь основании, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. И далее по схеме - назначение судебной экспертизы, которую опять же должен оплачивать продавец. Тогда не понятно, для чего весь сыр-бор вокруг этой экспертизы, указанной в п.5 ст.18 Закона "О защите...". Получается к тому же, что продавец несет двойные затраты. И непонятно, для чего тогда: " Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке" (как сказали мне судья, потребитель просто засомневался в результате экспертизы). Получается, что потребитель всегда прав, в любом случае? Где правда? Спасибо.