Оригиналы или аналоги - какие запчасти должны учитывать эксперты при составлении экспертного заключения по ОСАГО?

Эксперт выдал заказчику экспертное заключение, заказчик направил поставщику претензию приложив экспертное заключение. При судебном разбирательстве выясняется, что в материалах дела находится копия экспертного заключения имеющая различия с экспертным заключением которое истец направлял ответчику вместе с претензией.

Суд вынес решение по копии экспертного заключения предоставленного истцом в суд.

Может ли страховая компания сделать выплату на основе КОПИИ экспертного заключения, полученной у экспертной организации без моего согласия, с нарушением пункта Конфиденциальность договора между мной и экспертной организацией, если мной в страховую компанию предоставлено другое экспертное заключение, от другой экспертной организации.

Судебная экспертиза назначалась в конкретную организацию. Приказа о назначении экспертизы конкретному эксперту - к заключению не приложено. Эксперт сам ознакомился и подписался об уголовной ответственности. Экспертное заключение выполнено и подписано только экспертом. На всех документах стоит печать организации. В суде нет отметок экспедиции ни об отправке дела эксперту, ни о получении заключения. Есть только сопроводительное письмо в суд с поддельной подписью руководителя. Как оспорить такое заключение? Решение, основанное на экспертизе, вступило в законную силу.

Мной был сделан заказ на проведение экспертизы сотового телефона в досудебном порядке, и в досудебном порядке эксперт в этом заключении лично письменно предупредился за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ,после чего данное заключение с иском было подано в суд. Суд вызвал эксперта, составившего данное заключение, для того, чтобы задать ему вопросы по проведенной им экспертизе в досудебном порядке, но этот эксперт не смог прийти, так как находился в другом городе по работе, связанной с экспертной деятельностью, и вместо него в суд явился его коллега-эксперт, которого суд допросил в качестве свидетеля и этот свидетель предупредился за заведомо ложные показания, этот свидетель поддержал экспертное заключение и ответил на вопросы касательно экспертизы. Является ли эксперт, вызванный в суд и не явившийся, предупредивший себя письменно в самом экспертном заключении по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, действительно предупреждённым за заведомо ложное экспертное заключение, или это не имеет правового, юридического значения и составивший заключение эксперт, предупредивший себя по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, не является предупрежденным по этой норме закона за заведомо ложное заключение? Является ли достаточным допрос свидетеля, пришедшего вместо эксперта, сделавшего письменное экспертное заключение? И насколько весомы могут быть показания такого свидетеля-эксперта-коллеги, или всё-таки нужно настаивать именно на вызове эксперта, составившего экспертное заключение? Может этот свидетель является подставой и что-то за этой игрой кроется неблаговидное, ну и то,что вместо самого эксперта, чья подпись стоит в экспертном заключении, пришел на судебное заседание-явился его коллега-эксперт как свидетель, и может хотят снять ответственность с эксперта по проведенной им экспертизе, так как ответчик настаивает на проведении ещё одной экспертизы вроде как на судебной? Или тут всё нормально, путём и можно довериться показаниям этого свидетеля-эксперта-коллеги и беспокоиться не о чем?

Какими нормативными актами регламентируются правила проведения товарной экспертизы (независимая экспертиза) и правила оформления экспертного заключения? Существует ли перечень необходимых требований к экспертному заключению, несоблюдение которых будет признано судом как недействительное заключение.

В частности, вызывают недоумение экспертные заключения о причинах неисправности сложнотехнических товаров, сделанные ОРГАНОЛЕПТИЧЕСКИМ МЕТОДОМ. При этом, органолептическим путем эксперт дает заключение о производственных причинах неисправности (без описания каких-либо стендовых электро-технических испытаний), явно игнорируя следы эксплуатации (вмятины, сколы и т.п.).

Эксперт не является по вызову суда для дачи пояснения по подготовленному им заключению.

Может ли суд наложить на него штраф и есть ли такая статья в ГПК, позволяющая наложить штраф за неявку.

Кроме того, в определении суда была фраза: экспертное заключение подготовить в 17 дней.

Эксперт готовил заключение 7 месяцев.

Есть ли статья о штрафе за просрочку подготовки экспертно заключения?

С уважением, Егор.

В результате ДТП, имевшего место недавно, я был признан потерпевшим. Ответственность виновника была застрахована в СК,где случай также признан страховым. По направлению СК была проведена независимая автотовароведческая экспертиза. Моя машина (Лада Приора 2010 г.в.) была разбита вдребезги, ремонту не подлежит. Та независимая экспертная группа сделала 2 заключения экспертизы моего ТС под одним номером и одной датой! Согласно первому, ущерб нанесенный моему ТС,оценивается в 90 т.р.,а другое заключение (сделанное по неизвестной мне причине) оценило ущерб в 4 т.р.!во втором заключении эксперта отсутствует большинство запчастей в списке! В обоих заключениях отсутствует акт осмотра! Также в заключениях отсутствует тот факт, что эксперты предупреждаются об ответственности. Скажите пожалуйста, независимый эксперт обязан был при составлении заключений предупреждаться об ответственности? Если да,то какой? (уголовной или гражданской?) могу я признать заключения экспертизы недействительными, незаконными? (ведь не могут быть 2 разных заключения об одном и том же,одной экспертной группы?) мне не известно по какой причине я получил по почте 2 экспертизы, а за оплату приняли 2,где всего на 4 т.р. оценили. Заранее спасибо)

В 1996 году мне была проведена третья стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по которой я был признан невменяемым. Сейчас подаю на пересмотр дела по новым обстоятельствам. Мое уголовное дело уже давно уничтожено. В третьей экспертизе нет подписей экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от проведения экспертизы. Если в экспертном заключении нет подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности, то имеет ли такое экспертное заключение юридическое значение или это недопустимое доказательство. В деле расписок экспертов не было. Остаются ли копии расписок в экспертном заведении?

Техник эксперт для страховой компании составил эксперное заключение и оценку причиненного ущерба в дтп без осмотра автомобиля а дистанционно по фотографиям предоставленным страховой компанией. Насколько законно такое экспертное заключение. Как в суде доказать незаконность такого заключения.

Мировой судья вынес решение по гражданскому иску, основываясь на заключении назначенной им экспертизы. Видя несоответствие приведённых экспертом доводов фактическому положению дел я, как истец, выразил устное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в чём мне было отказано (отмечено в протоколе заседания). В своём обращении в апелляционную инстанцию я указал большинство ошибок, допущенных как экспертом, так и мировым судьёй. Апелляционная инстанция мою жалобу отклонила на том основании, что у суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта. Тогда это экспертное заключение я направил в "СРО судебных экспертов", где была выполнена рецензия на имеющееся в деле заключение эксперта.

Основными нарушениями имеющимся в деле материалов экспертизы являются:

1. организация, привлечённая мировым судьёй к проведению экспертизы, не зарегистрирована в Росреестре и не является экспертной организацией.

2. эксперт, подписавший Заключение, не является штатным сотрудником организации, проводящей экспертизу. Договора о сотрудничестве эксперта с данной организацией так же не имеется.

3. профессиональный стаж, указанный экспертом, не соответствует фактическому, зарегистрированному в Росреестре.

4. в материалах экспертизы не указано кем был предупреждён эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений и заключения.

Рецензент пришёл к выводу, что данное заключение эксперта проведено с нарушением действующего законодательства, методик, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

При обращении в кассационную инстанцию я указал, что выводы судов I-й и II инстанции основаны на ничтожных доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства, и просил направить дело на новое расследование. При этом мной была приложена рецензия на заключение первоначальной экспертизы. Кассационная инстанция отказала мне в рассмотрении дела, мотивируя тем, что свои претензии по экспертизе я должен был предоставить в суд I инстанции. Могу ли я теперь обратиться в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Или теперь в задачу судопроизводства не входит правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?