Нормативные акты и требования к товарной экспертизе - обзор и сложности органолептического метода

Какие сведения об эксперте должны быть указаны в его заключении. Должен ли эксперт указывать в заключении о том, какие методы и методики, оборудование и инструменты (а также сроки их поверки) использовались им при проведении экспертизы, например, товара (мебели), какими нормативными и норамативными правовыми актами он руководствовался.

Какими актами регламентируется форма и состав экспертного заключения.

Спасибо.

Борис, kilkunda@ya.ru

Джинсы магазин принял, отдал на экспертизу. Эксперт общества потребителей вынесли заключение, в результате проведенной экспертизы по ГОСТУ 18976-73, что дефект производственный. Я отнесла джинсы в автономную некомерческую организацию экспертизы товаров "КронЭкс" на исследование качества. Эксперт данной фирмы вынес заключение, на основании органолептического исследования и руководствуясь ГОСТ 29298-92 и ГОСТ 21790-93, что дефект производственный.

Магазин отказывается возвращать деньги, т.к. заключение имеет краткую формулировку "производственный дефект" без раскрытия самого дефекта и на основании, что экспертиза проводилась только путем изучения органолептическим методом.

Джинсы забрали на посторную экспертизу со стороны магазина.

Могу ли я подавать в суд на магазин?

Но ГОСТы эксперты используют разные - может ли это быть веской причиной для не принятия моего экспертного заключения судом и магазином?

Какие документы мне необходимо предъявить дополнительно?

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Эксперт выдал заказчику экспертное заключение, заказчик направил поставщику претензию приложив экспертное заключение. При судебном разбирательстве выясняется, что в материалах дела находится копия экспертного заключения имеющая различия с экспертным заключением которое истец направлял ответчику вместе с претензией.

Суд вынес решение по копии экспертного заключения предоставленного истцом в суд.

Судебная экспертиза назначалась в конкретную организацию. Приказа о назначении экспертизы конкретному эксперту - к заключению не приложено. Эксперт сам ознакомился и подписался об уголовной ответственности. Экспертное заключение выполнено и подписано только экспертом. На всех документах стоит печать организации. В суде нет отметок экспедиции ни об отправке дела эксперту, ни о получении заключения. Есть только сопроводительное письмо в суд с поддельной подписью руководителя. Как оспорить такое заключение? Решение, основанное на экспертизе, вступило в законную силу.

Суть в следующем: судом была назначена техническая экспертиза помещения (пристройки к дому) на основании иска о нарушении прав совладельца дома.

Приехал эксперт - что-то там померил, записал (при чем очень кратко и неполно, в дальнейшем эта бумага была приложена к заключению) и через некоторое время выдал на гора свой труд. Выглядит данный труд как свободная проза. Эксперт растекался мыслью по древу как хотел.

Т.е. в заключении не указан ни один нормативный документ, на основании которого делался тот или иной вывод, нет ни одной ссылки на используемые печатные или компьютерные средства, на основании которых делалось заключение...

Т.е. нет ничего на чтобы опиралось данное заключение...

Данное заключение не удовлетворяет истца, оплатившего эту "экспертизу"...

Вопросы:

1. На основании чего можно опротестовать результаты экспертизы, отклонить ее и ходатайствовать о повторной экспертизе?

2. Существуют ли какие нормы и правила, методические рекомендации к составу и оформлению технических экспертиз (типа как ЕСКД) - оглавление, вступление, описательная часть, сама экспертиза, выводы, список используемой литературы и технических средств...?

В 2015 году у нас В Краснодарском крае в Крымском районе, на нашем земельном участке, по определению Крымского районного суда была проведена строительно-техническая экспертиза по правильности установленной межи. Сразу поясню, что оба смежных земельных участка ранее были отмежёваны и поставлены на государственный кадастр. Следовательно, ни о какой экспертизе речи быть не могло, но, так решил суд... Данную экспертизу проводил эксперт ООО Экспертное предприятия СТРОЙТЕКС Гетманов Владимир Петрович и Черников Сергей Александрович. Во время проведения замеров на нашем земельном участке эксперт Гетманов В.П. вёл себя по-хамски и грубо. Запрещая нам присутствовать при проведении экспертизы. Затем, в суд было предоставлено вынесенное им экспертное заключение. Позже, мы ознакомившись с ним и нашли множество юридических ошибок. А именно: эксперт не изучил межевые дела на оба земельных участка. В результате чего вынес экспертное заключение по надуманным выводам. В материалах экспертного заключения, на всех страницах, есть его подпись-Гетманова В.П. и подпись эксперта Черникова С.А., а наших подписей и подписей соседей нет. Вопрос: имеем-ли мы право присутствовать при проведении экспертизы на своём земельном участке? Должны ли мы, и наши соседи, по гражданскому делу, ознакомиться с проведённой экспертизой и поставить свои подписи согласования в экспертном заключении? Ведь сейчас стоит вопрос о разбитии этого экспертного заключения, в котором содержаться грубые ошибки. Очень прошу Вас указать мне необходимые нормативные акты. Спасибо.

Вопрос такой:

Есть заключение судебной экспертизы.

Следователь допросил эксперта и задавал ему в том числе вопросы, которых в экспертизе не было.

Эксперт в ходе ответов на вопросы даёт гораздо больше информации, новые доводы приводит, которых и близко нет в заключении. Отвечает на вопросы, которые были в постановлении, вкладывает новую информацию, которая в заключении не отражена.

Это законно вообще?

По сути при допросе эксперт новое заключение даёт. Ответы свои подтверждает, но совершенно по новому на них отвечает.

Следствие и эксперт пытаются засилить экспертизу допросом.

Как с этим бороться, что нарушает эксперт, следователь?

Я работаю в проектной организации, сейчас с одним проектом я прохожу негосударственную экспертизу. Эксперт требует предоставить экспертные заключения по результатам исследования почвы под строительство по санитарно-химическим, микробиологическим, паразитологическим показателям в соответствии с требованиями раздела 4 санпин 2.1.7.1287-03, а также экспертные заключения по результатам радиологического загрязнения, шума и ЭМИ! Хотя изучая данный санпип 2.1.7.1287-03 п.4.16 требует санитарно-эпидемиологическое заключение, которые были отменены письмом санитарной службой № 01/12592-1-32 от 3.10.11 г.

Также эксперт апеллирует приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 г. № 224 о санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях, и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок, в котором только в терминах и определениях прописаны экспертные заключения и прописана процедура получения экспертных заключений, но нет дословных требований требующих данные экспертные заключения.

О необходимости получать экспертное заключение не сказано ни в одном нормативном документе.

Отсюда возникает вопрос на сколько правомерно требования эксперта в данном случае, имеет ли он право требовать данные экспертные заключения?

Какие запчасти должны учитывать эксперты при составлении экспертного заключения, при обращении по ОСАГО, оригиналы или аналоги? Моя машина получила повреждения при ДТП, я пострадавший. Страховая ЖАСО отправила меня на экспертизу, где мне сделали экспертное заключение с очень маленькой суммой... Я стал искать запчасти, номера которых указали мне в экспертном заключении и увидел, что примерно такие цены, как указаны на мои запчасти, являются ценами на аналоги, а не на оригинальные запчасти.